Дело № 2-2898/2022 74RS0017-01-2022-003608-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 131 700 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, пени в размере 21 804,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4870,10 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 182,5 % годовых за пользование займом. Получив денежные средства в вышеуказанном размере, ответчик не исполнил обязательство по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.5-6).

Представитель истца ООО МКК «Пятак» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена; о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения относительно заявленных требований не представила (л.д.44).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что на основании анкеты, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «ПЯТАК» предоставило ответчику займ на сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 182,500 % годовых, полная стоимость займа составляет 182,149% годовых. Погашение займа и процентов осуществляется путём совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей (л.д.10-12).

Согласно графику платежей, дата платежа – 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5 600 руб., размер последнего платежа – 5 075,17 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком Индивидуальных условий установлена пеня на непогашенную сумму займа за просрочку платежа, начисляемая в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей, о чем свидетельствует подпись ответчика в обозначенных документах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В подтверждение исполнения истцом условий договора займа истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер относительно получения ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д.14).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик в нарушение условий заключенного договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 183 504, 59 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 131 700 руб., сумма пени – 21 804, 89 руб. (л.д.15-17).

Согласно ч.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата денежных средств не превышает одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение относительно начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По настоящему делу установлено, что сумма займа составила 30 000 руб.

Согласно расчету истца, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов составляет 131 700 руб., задолженность по пени – 21 804,89 руб., а всего 153 504,89 (л.д.17).

Таким образом, размер процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, превысил полуторакратный размер суммы предоставленного займа. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 45 000 руб., из расчета: 30 000 руб. (сумма займа)*1,5 (возможный размер начисляемых процентов) = 45 000 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, со ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению с учетом законодательно установленного ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и превышения указанного ограничения.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК «Пятак» также просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи и оплате государственной пошлины. Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оказание юридической помощи, истцом в материалы представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Пятак» и ФИО5., предметом которого является оказание юридических услуг, а именно, правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику ФИО1, предъявление искового заявления, подача ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение; стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и определена в размере 36 000 руб. (л.д. 23-26).

В подтверждение факта получения денежных средств истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5. денежных средств, соответственно, в размере 10 000 руб. и 26 000 руб. (л.д. 27,28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, в частности, по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом частичного удовлетворения требований (40,8%), суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 36 000 руб. (14 688 руб. – с учетом частичного удовлетворения требований), не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом составляет 1 987 руб. (4 870,10 х 40,8%), с учетом представленного в материалы дела платёжного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых: 30 000 (тридцать тысяч) руб. – сумма основного долга по договору по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 45 000 (сорок пять тысяч) руб. – проценты за пользование займом; а также 5 000 (семь тысяч) руб. – расходы по оказанию юридических услуг; 1 987 (тысяча девятьсот восемьдесят семь) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.11.2022