УИД24RS0011-01-2025-000241-83

Дело № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 18 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие преступления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Дзержинского района Красноярского края обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах МО Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконного отчуждения муниципального имущества. Требования мотивированы тем, что в производстве Дзержинского районного суда Красноярского края находится уголовное дело № 1230204001500050 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.286, ч. 2 ст. 286 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 31.07.2012 года по 11.02.2015 года глава поселения ФИО1, совершая последовательные незаконные действия по передаче муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> д.. ., кв…., явно превысил свои должностные полномочия и, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, вопреки установленному законом порядку, незаконно распорядился муниципальным имуществом, передав данную квартиру на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которую указанным лицам не вправе был передавать, причинив муниципальному образованию существенный материальный ущерб в размере 425 043,14 рубля.

Кроме того, в период с 05.06.2014 года по 13.11.2014 года глава поселения ФИО1, совершая последовательные незаконные действия по передаче муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, кв…, явно превысил свои должностные полномочия и, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, вопреки установленному законом порядку, незаконно распорядился муниципальным имуществом, передав данную квартиру на праве собственности ФИО6, которую указанному лицу не вправе был передавать, причинив муниципальному образованию Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края существенный материальный ущерб в размере 417 510,36 рублей. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 муниципальному образованию Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края причинен материальный ущерб на общую сумму 842 553,5 рубля. В добровольном порядке ущерб, причиненный муниципальному образованию, ФИО1 не возмещен. Заместитель прокурора Дзержинского района просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Нижнетанайский сельский совет Дзержинского района ущерб, причиненный вследствие незаконного отчуждения муниципального имущества - квартир, расположенных по указанным адресам в размере 842 553,5 рубля.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Дзержинского района Красноярского края Салонина Т.И. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13 марта 2025 года просила взыскать исходя из балансовой стоимости квартир в общей сумме 244 303, 50 рубля.

Представитель материального истца муниципального образования Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края, уведомленный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части возмещения ущерба в размере 244 303, 50 рубля, с учетом балансовой стоимости квартир.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя материального истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора Дзержинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2024 года ФИО1 дважды признан виновным за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, будучи главой органа местного самоуправления, по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по преступлениям 31.07.2012 года -11.02.2015 года и 05.06.2014 года -13.11.2014 года), с назначением наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По преступлению в период 05.06.2014 -13.11.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 освобожден от наказания по преступлению, совершенному в период 05.06.2014 года - 13.11.2014 года, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Этим же приговором суда гражданский иск заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края, действующего в интересах МО «Нижнетанайский сельский совет Дзержинского района» в лице администрации Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района о взыскании ущерба, оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснив право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим по уголовному делу признано муниципальное образование Нижнетанайский сельский совет Дзержинского района Красноярского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2024 года приговор Дзержинского районного суда от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ, совершенное в период с 31 июля 2012 года по 11 февраля 2015 года, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Из содержания приговора суда следует, что ФИО1 являлся должностным лицом – главой местного самоуправления, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, также функциями представителя власти, полномочия и обязанности которого определены Уставом.

Решением Нижнетанайского сельского Совета депутатов от 12.11.2009 № 45-156Р «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда» в муниципальную собственность на баланс администрации Нижнетанайского сельсовета принят жилой фонд в количестве 111 жилых помещений общей балансовой стоимостью 12 599 972 рублей.

К числу принятого жилого фонда отнесен объект недвижимого имущества, а именно квартира, общей площадью 55 кв. м, расположенная по адресу: <...> д…, кв...

30 июля 2012 года ФИО2, зарегистрированный по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Н…, ул…, д…, кв…, не состоявший в брачных отношениях, не имевший на иждивении несовершеннолетних детей, не признанный в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, являясь родным сыном ФИО1, обратился в администрацию Нижнетанайского сельсовета с заявлением о предоставлении ему жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, кв…, находящейся в муниципальной собственности, при этом не предоставил все необходимые для этого документы, предусмотренные п. 2.1.3.1. Административного регламента.

После чего в период времени не позднее 31 июля 2012 года у главы сельсовета ФИО1, находящегося в здании администрации Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края по адресу: <...> д…, из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц, в целях освобождения своего сына ФИО2 от финансовых затрат на приобретение на территории с. Нижний Танай Дзержинского района Красноярского края в собственность жилого помещения возник преступный умысел на отчуждение муниципального имущества – квартиры по данному адресу, то есть на превышение своих должностных полномочий, путем незаконной передачи указанного муниципального имущества в пользу ФИО2, что повлечет за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, используя полномочия главы Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, то есть органа местного самоуправления, заведомо зная, что ФИО2 не имеет права на получение в наем жилого помещения, поскольку не относится к категории граждан, которым оно предоставляется, и на момент подачи заявления администрацией Нижнетанайского сельсовета не признан малоимущим гражданином, не состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и не предоставил пакет документов, которые в соответствие с п. 2.1.3.1. Административного регламента необходимо предоставить гражданам для получения в наем жилого помещения, 31 июля 2012 года лично рассмотрел заявление ФИО2, и по результатам рассмотрения, в нарушение Жилищного кодекса РФ, п. 2.1.3.1. Административного регламента, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заключил от имени администрации Нижнетанайского сельсовета в своем лице с ФИО2 типовой договор социального найма жилого помещения № 120, где в качестве лиц, вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем, стоит прочерк.

После чего в период времени не позднее 23 января 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся в здании администрации Нижнетанайского сельсовета, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, используя полномочия главы Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, то есть главы органа местного самоуправления, из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц, в целях освобождения своего сына ФИО2, от финансовых затрат на приобретение на территории с. Нижний Танай Дзержинского района Красноярского края в собственность жилого помещения, понимая, что ФИО2 не имеет права приватизировать жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел на отчуждение муниципального имущества – указанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности Нижнетанайского сельсовета, то есть на превышение своих должностных полномочий путем передачи указанного муниципального имущества в пользу ФИО2, его супруги ФИО3, ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их совместного ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил незаконно передать в собственность вышеуказанное жилое помещение своим родственникам, которые не состояли на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

23 января 2015 года глава сельсовета ФИО1, в нарушение п. 6 ч 1 ст. 14, ст. 50, ч. 1.2 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ, п.п. 1, 3, 5, 9, 10 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 60, ч.ч. 1.2 ст. 49, ст.51, ч.1, 2 ст. 52, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, п.п. 3, 6, 37 п. 1 ст. 7, п.п. 1, 2, 3, 9 ст. 11, п.п. 2, 3, 13, 14 п. 1 ст. 14, п.п. 1 п. 1 ст. 48, п.п. 3 п. 1.1 ст. 48, п. 1 ст. 51.1 Устава, находясь в здании администрации Нижнетанайского сельсовета по вышеуказанному адресу, заключил от имени муниципального образования Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края в своем лице с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор № 4 передачи жилого помещения в собственность граждан, о чем 11 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, в период с 31.07.2012 года по 11.02.2015 года глава поселения ФИО1, совершая последовательные незаконные действия по передаче муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, явно превысил свои должностные полномочия, и осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий - вопреки установленному законом порядку, незаконно распорядился муниципальным имуществом, передав данную квартиру на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которую указанным лицам при указанных выше обстоятельствах не вправе был передавать, причинив муниципальному образованию Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края существенный материальный ущерб в размере 384 543 рублей, выразившийся в незаконном отчуждении муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Н…, ул. Л.., д…, кв…, кадастровой стоимостью 384 543 рублей, в пользу третьих лиц.

Кроме того, к числу принятого жилого фонда отнесен объект недвижимого имущества, а именно квартира, общей площадью 60 кв. м, расположенная по адресу: <...> д…, кв...

В период времени не позднее 5 июня 2014 года ФИО6, зарегистрированный по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, Малокетский сельсовет, п. Малая Кеть, не имеющий регистрации на территории Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, не состоявший в брачных отношениях, не имевший на иждивении несовершеннолетних детей, не признанный в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, являясь братом супруги ФИО2 - ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, по устной договоренности со своей сестрой ФИО3, лично, либо через третьих лиц (ФИО3) обратился к главе сельсовета ФИО1 с просьбой о предоставлении ему жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, кв…, находящейся в муниципальной собственности, при этом не предоставил все необходимые для этого документы, предусмотренные п. 2.1.3.1 Административного регламента.

После чего в период времени не позднее 5 июня 2014 года у главы сельсовета ФИО1, находящегося в здании администрации Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц, в целях освобождения ФИО6 от финансовых затрат на приобретение на территории с. Нижний Танай Дзержинского района Красноярского края в собственность жилого помещения, возник преступный умысел на отчуждение муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, кв…, то есть на превышение своих должностных полномочий, путем незаконной передачи указанного муниципального имущества в пользу ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, используя полномочия главы Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, то есть главы органа местного самоуправления, заведомо зная, что ФИО6, не имеющий регистрации на территории Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, не состоявший в брачных отношениях, не имевший на иждивении несовершеннолетних детей, не признанный в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеет права на получение в наем жилого помещения, поскольку не относится к категории граждан, которым оно предоставляется, и не предоставил пакет документов, которые в соответствие с п. 2.1.3.1. Административного регламента необходимо предоставить гражданам для получения в наем жилого помещения, 5 июня 2014 года, находясь в здании администрации Нижнетанайского сельсовета, лично рассмотрел заявление ФИО6, и по результатам рассмотрения, в нарушение вышеуказанных статей ЖК РФ, п. 2.1.3.1. Административного регламента, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заключил от имени администрации Нижнетанайского сельсовета в своем лице с ФИО6 типовой договор социального найма жилого помещения № 132, где в качестве лиц, вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем, стоит прочерк.

После чего в период времени не позднее 29 июля 2014 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся в здании администрации Нижнетанайского сельсовета по адресу: <...> д…, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, используя полномочия главы Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, то есть главы органа местного самоуправления, из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц, в целях освобождения ФИО6 от финансовых затрат на приобретение на территории с. Нижний Танай Дзержинского района Красноярского края в собственность жилого помещения, понимая, что ФИО6 не имеет права приватизировать жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, кв…, реализуя свой преступный умысел на отчуждение указанной квартиры, то есть на превышение своих должностных полномочий путем передачи указанного муниципального имущества в пользу ФИО6 решил незаконно передать в собственность вышеуказанное жилое помещение ФИО6, который не состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, о чем лично 29 июля 2014 года исполнил рукописную запись на вышеуказанном типовом договоре № 132, о разрешении приватизации.

Не позднее 13 ноября 2014 года глава поселения ФИО1, в нарушение в нарушение п. 6 ч 1 ст. 14, ст. 50, ч. 1.2 ст. 51 Федерального закона № 131 -ФЗ, п.п. 1, 3, 3.1, 5, 9, 10 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 60, ч.ч. 1.2 ст. 49, ст.51, ч.1, 2 ст. 52, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, п.п. 3, 6, 37 п. 1 ст. 7, п.п. 1, 2, 3, 9 ст. 11, п.п. 2, 3, 13, 14 п. 1 ст. 14, п.п. 1 п. 1 ст. 48, п.п. 3 п. 1.1 ст. 48, п. 1 ст. 51.1 Устава, находясь в здании администрации Нижнетанайского сельсовета, расположенного по вышеуказанному адресу, заключил от имени муниципального образования Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края в своем лице с ФИО6 договор № 11 передачи жилого помещения в собственность граждан, о чем 13 ноября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д…, кв.. .

Таким образом, в период с 05.06.2014 года по 13.11.2014 года глава поселения ФИО1, совершая последовательные незаконные действия по передаче муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, кв…, явно превысил свои должностные полномочия, и осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий - вопреки установленному законом порядку, незаконно распорядился муниципальным имуществом, передав данную квартиру на праве собственности ФИО6, которую указанному лицу при указанных выше обстоятельствах не вправе был передавать, причинив муниципальному образованию Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края существенный материальный ущерб в размере 388 014 рублей, выразившийся в незаконном отчуждении муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, кв…, кадастровой стоимостью 388 014 рублей, в пользу третьих лиц.

В результате совершения ФИО1 неправомерных действий нарушены интересы муниципального образования Нижнетанайский сельсовет в виде причинения значительного материального ущерба, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по его возмещению.

Вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемых ответчику преступлений.

Объективная сторона совершенных ФИО1 преступлений предусматривает ответственность главы местного самоуправления за явно выходящие за пределы его полномочий действия и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, при этом размер причиненного материального ущерба для квалификации действий виновного лица определяющего значения не имеет.

При разрешении вопроса о размере причиненного материального ущерба, суд исходит из реальной стоимости жилых помещений с учетом их технического состояния и пригодности к проживанию на момент заключения договоров социального найма. Так, балансовая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, кв…, составила 120 401, 50 рубль, балансовая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, кв…, составила 123 902 рубля, что подтверждается перечнем жилого фонда, принятого на баланс администрации Нижнетанайского сельсовета (Приложение к Решению Нижнетанайского сельского Совета депутатов от 12.11.2009 № 45-156Р «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда»), инвентарными карточками квартир, расположенных по указанным адресам.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержала исковые требования с учетом балансовой стоимости отчужденного муниципального имущества – квартир по указанным адресам, с чем согласился ответчик.

Вступление законную силу приговора суда в отношении ФИО1 позволяет в безусловном порядке считать установленными факты причинения им ущерба муниципальному образованию в результате его противоправных виновных действий, то есть наличия всех необходимых общих условий наступления гражданской деликтной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу муниципального образования «Нижнетанайский сельский совет Дзержинского района Красноярского края» суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере балансовой стоимости квартир общей сумме 244 303, 50 рубля (120 401, 50 + 123 902).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края в размере 8 329 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края, действующего в интересах Дзержинского района Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие преступлений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (….) в пользу муниципального образования Нижнетанайский сельсовет Дзержинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в размере 244 303 (двести сорок четыре триста три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 329 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.В. Привалихина