Дело № 2а-1441/2023 (№ 33а-17807/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «Траст») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) находилось исполнительное производство № №... от 02 августа 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности в сумме 439 846,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2021 года взыскатель АО «Альфа-банк» заменен на ООО «ТРАСТ».

23 октября 2021 года истец направил ответчику заявление о замене взыскателя с приложением определения суда. Из официального сайта ФССП истцу стало известно, что взыскатель заменен был неправильно, а именно должник ФИО3 была заменена на ООО «ТРАСТ». По данному исполнительному производству 14 декабря 2021 года со счета ООО «ТРАСТ» в ПАО «Сбербанк России» незаконно списаны 455 934,98 рублей; 15 декабря 2021 года со счета истца в ПАО ВТБ списаны 455 934,98 рублей; 22 декабря 2021 года на счет в ПАО ВТБ истцу возвращены 455 934,98 рублей; 30 декабря 2021 года на счет в ПАО «Сбербанк России» истцу возвращены 425 145,73 рублей.

Таким образом, денежные средства не возвращены в полном объеме, а именно не возвращено сумма взысканные в счет уплаты исполнительского сбора в размере 30 789,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан от 06 июля 2022 года исполнительные действия по исполнительному производству №9075/22/02005-ИП (новый номер производства) были отложены.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству № №... по неверной замене стороны взыскателя, незаконном удержании денежных средств, наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО «ТРАСТ» в ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в части невозврата списанных денежных средств со счета ООО «ТРАСТ» в ПАО «Сбербанк России» в сумме 30 789,25 рублей. Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 возвратить списанные денежные средства со счета ООО «Траст» в ПАО «Сбербанк России» в сумме 30 789,25 руб. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда не исполнено, исполнительный документ в отношении ФИО3 не исполнен, исполнительное производство не возобновлено.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в неисполнении решения суда от 19 июля 2022 года по возврату списанных денежных средств с расчетного счета № №... ПАО «Сбербанк» в размере 30 789,25 рублей. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в отсутствии возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «Траст» в ПАО «Сбербанк России» №№... в размере 30789,25 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возобновить исполнительное производство № №... в отношении ФИО3, провести комплекс мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу № 2-1226/2016, направить все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес ООО «Траст». Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в случае утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направить в адрес ООО «Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2023 года отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению решения суда от 19 июля 2022 года, по возврату денежных средств в сумме 30 789,25 руб., обязании возвратить 30789,25 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года административное исковое заявление ООО «Траст» удовлетворено частично, постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 по невозобновлению исполнительного производства № №... в отношении должника ФИО3

В удовлетворении остальной части требований отказать».

В апелляционной жалобе ООО «Траст» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы сходные доводам административного искового заявления. Также выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возобновить исполнительное производство, поскольку согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № №... на момент подачи апелляционной жалобы не возобновлено, исполнительное производство отсутствует на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 439 846,46 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13 мая 2020 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №...

25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство). В соответствии с указанным постановлением, по исполнительному производству от 02 августа 2019 года № №... произведена замена должника ФИО3 ее правопреемником ООО «Траст» (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 декабря 2021 года должник ООО «Траст» заменен его правопреемником ООО «Траст» (л.д. 32).

14 декабря 2021 года со счета ООО «Траст» в ПАО «Сбербанк России» списаны 455 934,98 рублей.

15 декабря 2021 года со счета административного истца в ПАО ВТБ списаны 455 934,98 рублей.

20 декабря 2021 года указанные меры по обращению взыскания на денежные средства истца в банках отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 декабря 2021 года взыскатель АО «Альфа-банк» заменен на ООО «Траст» (л.д. 50).

22 декабря 2021 года на счет в ПАО ВТБ истцу возвращены 455 934,98 рублей, а 30 декабря 2021 года на счет в ПАО «Сбербанк России» истцу возвращены 425 145,73 рублей. Таким образом, административному истцу не возвращены взысканные в счет исполнительского сбора сумма в размере 30 789,25 руб., что не оспаривается ответчиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10 января 2022 года исполнительное производство № №... окончено в связи с полным исполнением (л.д. 56).

17 января 2022 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО5 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №..., исполнительному производству присвоен № №... (л.д. 57).

18 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 исполнительное производство № №... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 58).

20 января 2022 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО5 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №... исполнительное производство возобновлено (л.д. 59).

20 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № №... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 60).

03 февраля 2022 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №... исполнительное производство возобновлено (л.д. 61).

29 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № №... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 62).

17 мая 2022 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №..., исполнительное производство возобновлено (л.д. 63).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству № №... по неверной замене стороны взыскателя, незаконном удержании денежных средств, наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО «ТРАСТ» в ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в невозврате списанных денежных средств со счета ООО «ТРАСТ» в ПАО «Сбербанк России» в сумме 30 789,25 рублей. Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 возвратить списанные денежные средства со счета ООО «ТРАСТ» в ПАО «Сбербанк России» в сумме 30 789,25 руб. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

21 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 исполнительное производство № №... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

В связи с тем, что указанные в постановлении от 21 июля 2022 года денежные средства, являются денежными средствами ООО «Траст», снятыми с его счета согласно приведенным выше обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от 19 июля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

При том, что с 2021 года требования исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Траст» не исполняются, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия по невозобновлению исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО «Траст» обосновано и подлежит удовлетворению.

Постановлением врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО7 от 05 мая 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства. Возобновлено исполнительное производство №№... от 28 апреля 2023 года.

Учитывая, что исполнительное производство возобновлено суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об обязании возобновить исполнительное производство. Также суд отказал в удовлетворении требований об обязании принять меры принудительного исполнения, поскольку указанная обязанность предусмотрена законом.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об обязании направить все постановления по исполнительному производству взыскателю, поскольку с таким ходатайством истец не обращался в службу судебных приставов и бездействие по ненаправлению постановлений не оспаривается в административном иске.

Также суд первой инстанции не удовлетворил требования об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направлении взыскателю соответствующего заявления, поскольку исполнительный документ не утрачен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

По запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Октябрьским РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №... по состоянию на 18 сентября 2023 года. Справкой установлено, что перечислено как исполнительский сбор 30 789,25 рублей.

Также представлены сведения о том, что с целью возврата ошибочно удержанного с ООО «Траст» исполнительского сбора в размере 30 789,25 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО8 на линию технической поддержки ГУФССП по Республике Башкортостан направлено служебное письмо № №... от 21 августа 2023 года.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года находится на стадии исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство не возобновлено, поскольку согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №№... на момент подачи апелляционной жалобы не возобновлено, несостоятельны и опровергается материалами исполнительного производства.

Так, на исполнении Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №№... от 02 августа 2019 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-1226/19 от 21 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3

Также, данная информация имеется в официальном сайте ФССП России.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Ситник

Судьи А.Х. Гаязова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Справка: судья Шакирова Г.Р.