дело № 2-3014/2025
Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,
при секретаре Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 273 100 руб. на срок 72 месяца под 12% годовых. Поскольку ответчик нарушила сроки платежей по сделке, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с последней 366 171 руб. 04 коп., а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 861 руб. 71 коп. В порядке цессии истцу перешло право требования по кредитному обязательству – кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1, в сумме 366 171 руб. 04 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу-ченную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пара-графом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 273 100 руб. на срок 72 месяца, с условием уплаты 12 % годовых. Погашение должно было производиться ежемесячными платежами после окончания срока действия кредитных каникул (6 месяцев) в сумме 5 922 руб., последний платеж в сумме 5 907 руб. 34 коп. должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды подписано ответчиком, соответственно она выразила согласие на заключение кредитного договора на вышеупомянутых условиях, а также подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления, пользования и возврата кредита, содержащимися в вышеуказанном заявлении.
По условиям названной сделки кредитор имеет право передавать (уступать) свои права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В нарушение условий договора ФИО1 допустила неисполнение принятых на себя обязательств – платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности заемщика составляет 366 171 руб. 04 коп.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (далее АО «ФАСП») договора цессии № НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» свои права требования по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания задолженности в размере 366 171 руб. 04 коп. (задолженность по просроченному основному долгу – 256 002 руб. 40 коп., задолженность по просроченным процентам – 110 168 руб. 64 коп.).
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» договора цессии № АО «ФАСП» уступил истцу свои права требования по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания задолженности в размере 366 171 руб. 04 коп. (задолженность по просроченному основному долгу – 256 002 руб. 40 коп., задолженность по просроченным процентам – 110 168 руб. 64 коп.).
Запрет на уступку прав требований договором не предусмотрен.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дел, в форме надлежащим образом заверенных копий, что отвечает требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.408 ГК РФ возложено на заемщика.
Из материалов дела следует, что общая суммы задолженности истца составляет 140 620 руб. 52 коп., из которой основной долг за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 58 454 руб. 22 коп., начисленные проценты за период с 21.12.2010 по 09.06.2021 - 77 966 руб. 30 коп., задолженность по неустойке с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 4200 руб. 00 коп.,
Между тем, в судебном заседании ФИО3 и ее представителем заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Заключенный с ответчиком кредитный договор № предусматривал внесение ежемесячных платежей и заключен сроком на 72 месяца. Из графика платежей к кредитному договору следует, что последний платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано выше, срок полного исполнения обязательств по договору займа Банком ответчику установлен до 09.10.2019 включительно.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательств по договору кредитор установил до 09.10.2019, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начал течь с 09.10.2019 и истекал 09.10.2021.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.04.2021, в связи с чем по платежам до 22.04.2019 истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из копии определения от 26.10.2021 об отмене судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 в г.Смоленске 22.04.2021, далее вынесенный судебный приказ мировым судьей по заявлению должника был отменен 26.10.2021, настоящее исковое заявление в Ленинский районный суд г. Смоленска подано 25.08.2024 (сдано в почтовое отделение), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истек, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.Н. Тискова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Тискова Л.Н. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 28.07.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2024-005637-62
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3014/2025