Приговор по делу № 1-64/2023 от 14.12.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года пгт.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Волосюк Е.В.

при секретаре Лукиной А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Карелия Сивцева Ю.И.,

защитника – адвоката Матвеева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, желая осуществить незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> <адрес>, приискал для последующего незаконного сбыта наркотическое средство ?-<данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее <данные изъяты> грамма, и в этот же период времени, находясь на территории <адрес> <адрес>, с целью достижения своей преступной цели приискал приобретателя указанного наркотического средства – Свидетель №2, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии – «<данные изъяты>», которому с целью обеспечения своей безопасности и конспирации своих преступных действий, сообщил номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>», на которую необходимо перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за незаконно сбываемое им наркотическое средство.

После того, какФИО1 на территории <адрес> <адрес> в период времени с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на используемый им банковский счет ПАО «<данные изъяты>» в качестве предоплаты за незаконно сбываемое им наркотическое средство, он в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ достиг с Свидетель №2 договоренности о времени и месте встречи на территории <адрес> <адрес> с целью незаконного сбыта последнему указанного наркотического средства.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, согласно достигнутой предварительной договоренности, встретившись с Свидетель №2 на участке местности у <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования <адрес>, получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет приобретаемого наркотического средства, и, в свою очередь, передал Свидетель №2 наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является потребителем наркотика <данные изъяты> который приобретал в интернет-магазине. В связи тяжелым материальным положением в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал <данные изъяты> в интернет-магазине в приложении <данные изъяты>, используя учетную запись <данные изъяты> аккаунт под ником <данные изъяты> Также он сбывал наркотики по схеме <данные изъяты> предлагая приобрести их своим знакомым, в том числе размещал объявление о продаже наркотика в приложении <данные изъяты> Наркотики <данные изъяты> которые продавал лично, он отсыпал себе с мелкооптовых партий в ходе работы закладчиком.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года он встретился со своим знакомым, Свидетель №3, потребителем наркотиков, которому ранее передавал наркотик <данные изъяты> в качестве оплаты за аренду квартиры, которую у него снимал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №3 ему рассказал, что у него есть знакомый, потребитель наркотиков, проживающий в <адрес> Поскольку в <адрес> проблематично достать наркотики, Свидетель №3 попросил у него разрешение передать его номер указанному знакомому.

В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 несколько раз писал ему, чтобы он приехал в <адрес> для приобретения наркотика. Однако он не желал ехать в <адрес>, поэтому наркотики Свидетель №2 не сбывал.

<адрес>, в вечернее время, ему срочно понадобились денежные средства, в связи с чем посредством мессенджера «<данные изъяты>» со своего номера мобильного телефона № он написал Свидетель №2 предложение продать наркотик <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей, включая оплату такси до <адрес>, на что Свидетель №2 согласился. В качестве предоплаты он попросил перевести на его банковскую карту ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что и было сделано Свидетель №2 Однако изначально он не собирался продавать Свидетель №2 наркотики, планировал вернуть полученный аванс позднее, когда у него появятся денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» он увидел сообщение от Свидетель №2 с угрозами физической расправы, поскольку он не приехал в <адрес> и не выходил на связь ДД.ММ.ГГГГ. Он воспринял угрозу реально, и кроме того, его заинтересовала цена. Он возобновил переписку с Свидетель №2, они договорились, что он приедет в <адрес> на такси и продаст ему наркотик «<данные изъяты>». Во второй половине дня со своим знакомыми К. и М. на автомобиле «<данные изъяты>» он поехал в <адрес>. По пути следования он вел переписку с Свидетель №2, уточняя место их встречи. Подъехав к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, он подошел к выходу с территории школы, где встретился с Свидетель №2 Потом они прошли во двор соседнего дома, где Свидетель №2 передал ему из рук в руки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а он достал из носка левой ноги пакет <данные изъяты> с наркотиком <данные изъяты> и передал его Свидетель №2 из рук в руки. После чего они разошлись (<данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Анализируя изложенные показания ФИО1, суд считает их достоверными за исключением указания подсудимого о наличии угроз со стороны Свидетель №2, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности вблизи <адрес> <адрес>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования <данные изъяты> где передал Свидетель №2 наркотик и получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>).

После исследования указанного протокола проверки показаний на местеФИО1 свои показания, данные в ходе указанного следственного действия, подтвердил в полном объеме, пояснил, что протокол проверки показаний на месте подписан им лично,с содержанием протокола он ознакомлен, замечаний и дополнений не имел.

Доводы стороны защиты о наличии со стороны сотрудника правоохранительных органов угрозы физической расправы в отношении ФИО1 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются, в том числе протоколом исследования предметов и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ производилось исследование мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего и находящегося в пользовании участника <данные изъяты> Свидетель №2, и обнаружена информация о переписке между Свидетель №2 и ФИО1, которая записана на компакт диск <данные изъяты> Данный компакт-дискс информацией о переписке между Свидетель №2 и ФИО1 был осмотрен <данные изъяты> Каких-либо угроз в адрес ФИО1 указанная переписка не содержит. Конверт с упакованным в нем указанным компакт диском «<данные изъяты>», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показанийсвидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый, ФИО1, являющийся активным потребителем наркотиков: <данные изъяты> <данные изъяты> Он несколько раз совместно с ФИО1 употреблял наркотики «<данные изъяты>». В период ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года он лично два раза приобретал у ФИО1 наркотики <данные изъяты> ФИО1 ему рассказывал, что осуществляет сбыт наркотиков, делая закладки на территории <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 предложил ему приобрести наркотики <данные изъяты> он отказался, а о предложении ФИО1 сообщил сотруднику уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, которому согласно договоренности он должен был сообщить о следующем предложении ФИО1 приобрети наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 (№) и предложил купить наркотик <данные изъяты> в любом количестве, но он отказался. Тогда ФИО1 попросил его подыскать покупателя наркотиков, о чем он сообщил в ОМВД России по <адрес>. Ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» наркотиков в отношении ФИО1, на что он добровольно согласился. Свидетель №2 должен был выступить в роли покупателя, а он должен был сообщить ФИО1 номер мобильного телефона Свидетель №2 и представить его именем «Д.». В ходе <данные изъяты> он участвовал под псевдонимом «<данные изъяты>». Посредством мессенджера <данные изъяты> он позвонил ФИО1 на абонентский № и сказал, что у него есть знакомый, который согласен на его предложение приобрести наркотик <данные изъяты> на что ФИО1 ответил, что готов продать наркотик его знакомому, которого он представил как «Д.». Он продиктовал ФИО1 номер мобильного телефона сотрудника полиции, и больше они с ФИО1 не связывались <данные изъяты>

Факт добровольного согласия на участие в ОРМ «<данные изъяты>» наркотических средств у ФИО1 подтверждается заявлением гражданина под псевдонимом <данные изъяты> (Свидетель №3) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно соглашается на участие в оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты> наркотических средств в отношении его знакомого по имени М. (ФИО1), пользующегося мобильным телефоном за № (т. <данные изъяты>).

Данные показания свидетеляСвидетель №3 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о наличии в ОМВД России по <адрес> оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ года данную информацию подтвердил Свидетель №3, указав, что его знакомый по имени М., использующий для связи абонентский №, неоднократно предлагал приобрести наркотики <данные изъяты> в любом количестве.

В связи с данной информацией было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>» наркотических средств в отношении ФИО1 с целью проверки полученной информации, установления механизма и способа сбыта наркотических средств и документирования преступной деятельности.

Свидетель №3 было предложено участвовать в ОРМ, на что он согласился и должен был сообщить ФИО1 номер мобильного телефона Свидетель №2 В роли покупателя в ОРМ выступал <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, наблюдение за ним, ФИО1 и лицами, с которыми они вступают в контакт, было поручено ему, Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Свидетель №2 (№) посредством мессенджера «<данные изъяты>» с номера телефона №, которым пользовался ФИО1, пришло сообщение о наличии наркотика <данные изъяты> В ходе переписки ФИО1 предложил приобрести наркотическое средство <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей и оплатить поездку на такси до <адрес>. При этом ему нужно перевести <данные изъяты> рублей на банковскую карту, реквизиты которой он прислал в фотосообщении, а остальную часть денежных средств Свидетель №2 должен передать при встрече вечером ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Свидетель №2 и переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения ОРМ «<данные изъяты>» наркотических средств у ФИО1, которые он в отделении ПАО «<данные изъяты>» (<адрес>), через терминал, внес на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты> на имя Свидетель №1, после чего перевел данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на карту ПАО «<данные изъяты>», реквизиты которой предоставил ФИО1 Больше в этот день ФИО1 не связь не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мессенджер «<данные изъяты>» прислал Свидетель №2 сообщение с извинениями, пояснил, что готов продать ему три условных грамма наркотика <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен осмотр находящихся при Свидетель №2 вещей, ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на проведение ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 Свидетель №2 был оснащен средствами аудиоконтроля. После чего Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1 проехал к дому № «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, откуда, согласно договоренности с ФИО1, прошел к входу на территорию школы со стороны проезжей части <адрес> <данные изъяты>, где встретился с ФИО1 Они вдвоем проследовали во двор <адрес> в <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минут Свидетель №2 передал ФИО1 ранее переданные на проведение ОРМ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в свою очередь ФИО1 достал из носка левой ноги пакет из полимерного материала с линейным замком <данные изъяты> со свертком из полимерного материала и передал его Свидетель №2, пояснив, что внутри находится наркотик <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамм. После этого Свидетель №2 вернулся в служебный автомобиль, на котором под управлением Свидетель №1 проследовал к зданию ОМВД России по <адрес>, где добровольно выдал приобретенный у ФИО2 пакет из полимерного материала с линейным замком типа <данные изъяты> со свертком из полимерного материала, с <данные изъяты> внутри свертка.

Указанный конверт был направлен на комплексное (химическое, дактилоскопическое) исследование, согласно результатам которого вещество массой <данные изъяты> грамм, представленное на исследование, содержит <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщил ему о предложении ФИО1 приобрести наркотик <данные изъяты> в любом количестве, на его отказ приобрести наркотик ФИО1 предложил подыскать для него покупателя наркотика.При принятии решения о проведении ОРМ информации о проведении каких-либо иных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 иными подразделениями правоохранительных органов в ОМВД России по <адрес> не имелось. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступило предложений вернуть денежные средства, переведенные ему в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, также не ставился вопрос об отмене договоренности о приобретении наркотика.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой.Аналогичные обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 преступления отражены в рапорте по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и рапорте <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (т<данные изъяты>), а также в протоколе осуществления оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем информацию о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> протоколе осмотра предметов и документов, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных в <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Место совершения инкриминируемого преступления – участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования <данные изъяты> зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия <данные изъяты>

Также информация о местонахождении абонентского номера №, оформленного на имя ФИО1, в том числе в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> <адрес> содержится в протоколе осмотра предметов, а именно оптического носителя № № № с находящимися на нем материалами ОРМ «снятие <данные изъяты>» в отношении ФИО1 <данные изъяты>

«<данные изъяты>» наркотических средств у ФИО1 осуществлена на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <данные изъяты> полиции МВД по <адрес> ФИО4 <данные изъяты> и проводилась с целью проверки первичной оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на территории <адрес>, установления способа и механизма сбыта наркотических средств и документирования преступной деятельности.

В роли покупателя наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ выступал Свидетель №2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен личный досмотр и зафиксировано отсутствие у него запрещенных к гражданскому обороту веществ <данные изъяты> после чего ему были переданы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) для осуществления ОРМ «<данные изъяты>», что отражено в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке об операции ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были внесены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей участником ОРМ Свидетель №2 на банковский счет, открытый на имя оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 были перечислены денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО <данные изъяты>

Из ответа ПАО <данные изъяты> следует, что на ФИО1 открыт банковский счет в офисе ПАО «<данные изъяты>». Установлены дата и время перевода денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1 на указанный выше банковский счет, открытый на имя ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен личный досмотр Свидетель №2, и зафиксировано отсутствие у него запрещенных к гражданскому обороту веществ, что отражено в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе <данные изъяты> а также ему переданы для осуществления ОРМ <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая), что зафиксировано в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов <данные изъяты>

Согласно акту добровольной сдачи, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдал пакет из полимерного материала с линейным замком типа <данные изъяты> со свертком из полимерного материала, горловина которого оплавлена, с <данные изъяты> внутри свертка, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>» наркотических средств у ФИО1 <данные изъяты> Отсутствие при этом при Свидетель №2 в ходе личного досмотра запрещенных к гражданскому обороту веществ подтверждается актом осмотра вещей, находящихся при покупателе <данные изъяты>

В подтверждение наличия в пакете из полимерного материала с линейным замком <данные изъяты><данные изъяты> со свертком из полимерного материала, переданном ФИО1 Свидетель №2 именно наркотического средства представлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой: <данные изъяты> В ходе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> вещества от объекта исследования <данные изъяты> Наркотическое средство после проведения экспертизы было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, которые являются полными, научно-обоснованными, неясностей и противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются не противоречивыми. Эксперт имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты. Данные выводы эксперта объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. На основании изложенного, заключение эксперта признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимается судом за основу приговора.

Доводы защитника Матвеева Д.Н. о том, что протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства,полученные с нарушением требований УПК РФ. Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», согласно которому доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно ст.83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.

Порядок производства осмотра регламентирован положениями ст.177, 180 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 <данные изъяты>), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составлены правомочным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. В протоколах отражен ход проводимых следственных действий, как того требуют положения уголовно-процессуального закона, в ходе осмотров осуществлялась фотосъемка, к протоколам приложены соответствующие фототаблицы.

Согласно части 2 статьи 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра места происшествия и предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Вышеназванные протоколы осмотров предметов составлены без участия понятых, при этом следственным органом применялись технические средства фотофиксации, что соответствует требованиям статьи 170 УПК РФ. Соответствующие фототаблицы представлены в материалах дела.

Доводы стороны защиты о провокации преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд отвергает как необоснованные.

Указывая на отсутствие состава вменяемого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в действиях ФИО1 сторона защиты ссылается на постановление старшего о/у по ОВД отдела № <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное <данные изъяты> МВД по <адрес>, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в отношении неустановленных лиц с целью проверки первичной оперативной информации, и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 14).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 и «<данные изъяты>» было санкционировано надлежащим образом, действия сотрудников правоохранительных органов не противоречили положениям Федерального закона N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведения, полученные в результате ОРД, рассекречены, результаты оперативно розыскной деятельности переданы следователю в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Как видно из представленных материалов дела, в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется.

Умысел у ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свою противоправную деятельность ФИО1 осуществлял в течение продолжительного периода, что подтверждается приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

У органа полиции имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, с аналогичной информацией в правоохранительные органы обратился Свидетель №3, который пояснил, что ФИО1 неоднократно самостоятельно обращался к нему с предложением продать наркотическое средство в любом количестве и просил оказать содействие в установлении возможных покупателей наркотика. При этом подсудимый действовал свободно и по своему усмотрению, преследовал цель сбыта наркотического средства. Именно ФИО1 обратился к Свидетель №2 посредством написания сообщения, из содержания которого было понятно намерение ФИО1 сбыть наркотическое средство.

Законодательством Российской Федерации установлена ответственность за незаконный оборот наркотических средств, в том числе урегулирован порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются, в том числе ставшие известными сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

«<данные изъяты>» наркотических средств у ФИО1 осуществлена на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом и вынесено после полученной оперативной информации <данные изъяты>

ОРМ «<данные изъяты>» проводилась с целью проверки первичной оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на территории <адрес>, установления способа и механизма сбыта наркотических средств и документирования преступной деятельности. По результатам проведенного ОРМ цель его была достигнута, нашла подтверждение информация о причастности ФИО5 к сбыту наркотического средства <данные изъяты> в <адрес>, были установлены способ и механизм сбыта вышеназванного наркотического средства ФИО1, а также задокументированы его обстоятельства.

Доводы стороны защиты об оказании на ФИО1 давления со стороны сотрудника полиции, а равно угроз физической расправы в отношении него, вследствие чего им было совершено вменяемое преступление, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что, получив ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1, который самостоятельно обратился к последнему с предложением приобрести наркотик, перестал выходить на связь, в <адрес> для передачи наркотика не приехал. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь обратился к Свидетель №2, оговорив условия передачи наркотического средства, после чего приехал в <адрес> где, получив от Свидетель №2, денежные средства, передал ему наркотик. При этом указания подсудимого о том, что он не имел намерений продавать наркотик Свидетель №2, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством сообщений обратился к Свидетель №2 с тем, чтобы реализовать имевшийся у него наркотик, о чем договорился с последним, приехал <адрес>, где продал наркотик Свидетель №2 Каких-либо действий, направленных на возврат Свидетель №2 денежных средств, перечисленных ему ДД.ММ.ГГГГ, он не предпринял, возможность возврата данных денежных средств без реализации договоренности о продаже наркотика не обсуждал.

Отсутствие угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 подтверждают свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1

Из протокола «<данные изъяты>», зафиксировавшего исследование мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего и находящегося в пользовании Свидетель №2, на которомимеется информация о переписке между Свидетель №2 и ФИО1,каких-либо угроз в адрес ФИО1 не усматривается. В результате осмотра сим-карты, находившейся в пользовании ФИО1, в ходе судебного разбирательства каких-либо угроз в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов также не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что Свидетель №2 выступил инициатором приобретения у него наркотика опровергаются не только показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, но и показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, чтоФИО1 неоднократно предлагал ему приобрести наркотик, получив отказа, попросил подыскать ему покупателя и впоследствии попросил Свидетель №3 предоставить ему, ФИО1, номер телефона покупателя, коим являлся Свидетель №2

Таким образом, проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемого ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 с целью реализации им наркотического средства судом не установлено.

Осуществление сотрудниками отдела № <данные изъяты> по <адрес> ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «<данные изъяты>» в отношении неустановленных лиц не свидетельствует о таковой по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц с целью проверки первичной информации о их причастности к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками отдела № <данные изъяты> по <адрес> проводилось ОРМ «<данные изъяты>», в ходе указанного ОРМ была установлена причастностьФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. Какие-либо иные цели при производстве вышеназванного ОРМ не ставились.

<данные изъяты> ОМВД России по <адрес> имелась самостоятельная оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.Саналогичной информацией обратился в <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> свидетель Свидетель №3

ОРМ «<данные изъяты>» по настоящему уголовному делу проводилось, в том числе с целью установления механизма и способа сбыта наркотических средств, и не была обусловлена наличием какого-либо иного уголовного дела в отношении ФИО1

По результатам проведенного ОРМ все поставленные цели были достигнуты, в том числе установлен способ и механизм сбыта наркотиков: ФИО1 подыскивал покупателя наркотических средств через своих знакомых, после чего посредством мессенджера «<данные изъяты>» связывался с ними и достигал договоренности о сбыте наркотического средства. При совершении преступления ФИО1 использовалась карта ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированная на его имя, а также соответствующий счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>».Преступная деятельность ФИО1 была задокументирована.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

Анализируя показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были направлены на распространение наркотического средства с целью получения материальной выгоды, волеизъявление подсудимого было свободным и не зависело от действий сотрудников правоохранительных органов.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправного деяния, обращался к свидетелю Свидетель №3 с предложением подыскать для него покупателей наркотических средств, самостоятельно связывался с предполагаемым покупателем наркотика, Свидетель №2, с предложением приобрести наркотик, приехал в <адрес> с этой целью, на момент передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за приобретение наркотика, он имелся у ФИО1 в наличии, его волеизъявление по передаче наркотика было свободным.

Квалифицирующий признак вменяемого преступления «<данные изъяты> <данные изъяты>» нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса наркотического средства <данные изъяты> грамма подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом и признанными допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса <данные изъяты> грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства, который Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен к обороту на территории РФ.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, активно пользовался своими процессуальными правами, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> Указанное медицинское заключение дано комиссией враче-психиатров, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, имеющими соответствующий стаж работы, оно является мотивированным, обоснованным и непротиворечивым.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств,настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности, по местусодержания под стражей характеризуется <данные изъяты>, по месту исполнения условного наказания уголовно-исполнительной инспекцией <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельствсуд признаетпризнание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, страдает наркоманией, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы,не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном исполнении назначенного наказания.

Оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, его материального положения и личности, суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во вниманиеотсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15,ст. 64 УК РФ суд усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.82.1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания может быть применена лишь к осужденному, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, только за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Петрозаводским городским судом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом подлежит применению принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, то вопрос об отмене условного осуждения в настоящее время не разрешается судом.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делуразрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ:

конверт <данные изъяты> - хранить при деле в течение всего срока хранения дела;

конверт <данные изъяты> хранить при указанном уголовном деле;

конверт <данные изъяты> хранить при деле в течение всего срока хранения дела;

мобильный телефон «<данные изъяты> вернуть ФИО1;

<данные изъяты> – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения или меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до 7.12.2023из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,а также отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Полевого Л.О. за осуществление представления интересов и защиты на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.В. Волосюк