Дело № 2-1606/2022

УИД 33RS0005-01-2021-002646-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «30» ноября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3 С,М. и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее по тексту – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SKODA Octavia, 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, идентификационный номер (VIN) № и возмещении расходов по уплаченной государственной в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1308519 руб. 00 коп. под 25 % годовых на срок 60 мес. для приобретения в ООО «АвтоЛюкс» автомобиля марки SKODA Octavia, 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге приобретаемого автомобиля. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления на счет денежных средств в размере 1308519 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту. Согласно п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной платы г. Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. дата была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 задолженности за период с дата по дата в сумме 970657 руб. 94 коп. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, находится в залоге у банка. Сведения о нахождении автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. При этом согласно информации ГИБДД УМВД России, ФИО4 продал транспортное средство ФИО3 В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, и продажей транспортного средства, находящегося в залоге, третьему лицу, у ПАО «КВАНТ БАНК МОБАЙЛ» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением от дата произведена замена истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» его правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк») .

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие .

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения и пояснил, что дата между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства SKODA Octavia, 2018 года выпуска, VIN №. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не числился как находящийся в залоге, при регистрации автомобиля в ГАИ сотрудником МВД было подтверждено, что запретов и ограничений в отношении автомобиля не имеется, продавец автомашины так же указывал, что автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, не находится под арестом, не числится как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Данная информация была отражена в договоре купли-продажи от дата Считая себя добросовестным приобретателем (владельцем) автомобиля, ФИО3 произвел его отчуждение гражданину Республики Таджикистан ФИО2 Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме на территории Республики Таджикистан. Согласно п.3.5 договора купли-продажи автомобиля от дата покупатель ФИО2 должен был в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства перерегистрировать автомобиль на свое имя. По какой причине до настоящего времени регистрация автомашины на покупателя не произведена ФИО3 не известно.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу заявленного требования не представил.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита на покупку автомобиля SKODA Octavia, 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, идентификационный номер (VIN) № у ООО «АвтоЛюкс» (далее – индивидуальные условия), между ними в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ на сумму 1308519 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов из расчета 25 % годовых, с возвратом суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 38406 руб. 76 коп., путем присоединения к общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» .

После заключения указанного кредитного договора, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано переименование ПАО «Плюс Банк» в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» .

дата завершилась процедура реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) .

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата № ФИО4 (покупатель) приобрел у ООО «АвтоЛюкс» (продавец) транспортное средство – автомобиль марки SKODA Octavia, 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №

На основании исполнительной надписи нотариуса от дата с ФИО4 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от датаг. № в размере 970657 руб. 94 коп.

Сведениями о выплате ФИО4 суммы задолженности по кредиту суд не располагает.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, ФИО4 предоставил ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки SKODA Octavia, 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, введенными в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. №4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге (ст.ст.34.2, 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок ведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества установлен главой XXI «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества выдается нотариусом любому лицу (ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Кроме того, в силу ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества могут быть получены путем прямого доступа неограниченным кругом лиц на сайте https://reestr-zalogov.ru без взимания платы.

Таким образом, если на момент приобретения предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась учетная запись в отношении этого предмета залога, то приобретатель предмета залога в силу принципа публичной достоверности сведений реестра должен знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, и не вправе впоследствии ссылаться на пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ как на основание прекращения залога, указывая на добросовестность приобретения заложенного имущества.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества №, согласно которому банк дата внес сведения о залоге автомобиля марки SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 ссылается на добросовестность приобретения им права собственности на спорный автомобиль, а также на то обстоятельство, что в договоре купли-продажи содержится утверждение о том, что автомобиль в залоге не находится.

На дату рассмотрения судом дела спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 с дата

При этом, имеется копия договора купли-продажи автомобиля от дата, в соответствии с которым ФИО3 продал гражданину Республики Таджикистан ФИО2 автомобиль SKODA Octavia, 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.

Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от дата

Данными паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО3 подтверждается его въезд на территорию Республики Таджикистан дата

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО2

На момент приобретения ФИО2 предмета залога (т.е. до дата) на вышеуказанном сайте https://reestr-zalogov.ru была опубликована информация о внесении дата в реестр уведомлений о залоге информации о нахождении в залоге у ПАО «Плюс Банк» спорного автомобиля.

Доказательств факта добросовестности приобретения спорного автомобиля ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, поскольку продажа транспортного средства состоялась уже после внесения сведений о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи мог и должен был узнать об обременении.

С учетом изложенных обстоятельств, независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что оснований к прекращению залога, указанных в ст.352 ГК РФ, в данном случае не имеется, так как несмотря на переход права собственности в отношении заложенного имущества, договор залога сохраняет свою силу, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.

При этом у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для определения начальной продажной стоимости подлежащего реализации на открытых торгах транспортного средства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA Octavia, 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, дата года рождения, и зарегистрированное за ФИО3, дата года рождения, путем его реализации на публичных торгах, в счет исполнения обязательств по кредитному договору от датаг. №, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО4

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.