№ 2-436/2025

УИД: 03RS0031-01-2025-000500-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска он указал, что 17 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа обеспеченный залоговым имуществом в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата 17 марта 2025 года. Предметом ипотеки являются земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4028 кв.м., стоимостью 254 247 рублей 36 копеек и жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., стоимостью 335 666 рублей 86 копеек. На врученную досудебную претензию от 20 марта 2025 года, ответчик мер по погашению задолженности не принял, претензию оставил без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 284 рубля 54 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4028 кв.м., уточненная погрешность 22,0 кв.м., стоимостью 254 247 рублей 36 копеек и жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., стоимостью 335 666 рублей 86 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своим письменным ходатайством дело просит рассмотреть без его участия, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение с вызовом в суд вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ответчика извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительной причины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченный залоговым имуществом, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком на 17 марта 2025 года обеспеченная ипотекой.

Предметом ипотеки является - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4028 кв.м., уточненная погрешность 22,0 кв.м., стоимостью 254 247 рублей 36 копеек и жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., стоимостью 335 666 рублей 86 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается так же выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19 февраля 2025 года.

20 марта 2025 года ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием возвратить заемные средства в размере 1 500 000 рублей, однако, сумма долга ответчиком не возвращена.

Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. ФИО2 действуя своей волей и в своем интересе, совершил действия, определенно свидетельствующие о принятии им на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по договору займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа в соответствии с условиями договора не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, обеспеченный залоговым имуществом от 17 февраля 2025 года в размере 1 500 000 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по сделке было обеспечено залогом недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передал ФИО1 в залог земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4028 кв.м., уточненная погрешность 22,0 кв.м., и жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость по соглашению сторон определено в размере 1 500 000 рубле. (п.4.1 договора займа)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, учитывая доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 30 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, а так же почтовые расходы в размере 284 рубля 54 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, обеспеченный залоговым имуществом, от 17 февраля 2025 года в размере 1 500 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4028 кв.м., уточненная погрешность 22,0 кв.м., кадастровой стоимостью 254 247 рублей 36 копеек и жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровой стоимостью 335 666 рублей 86 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.