Приговор по делу № 1-392/2023 от 27.11.2023

Дело №1-392/2023

73RS0002-01-2023-005965-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 27 ноября 2023 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Асафьевой Е.В.,

представителя потерпевших – ФИО3,

при секретарях Силантьевой А.К., Муртазиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух эпизодах мошенничества, т.е. в двух эпизодах хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенных с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Вектор» ИНН <***> (далее по тексту – ООО «СК Вектор», Общество), Уставом Общества, утвержденным вышеуказанным решением, директором ООО «СК Вектор», расположенном по юридическому адресу: <адрес>, здание 35, помещение 1, то есть лицом, уполномоченным осуществлять руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представлять интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; представлять интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном Уставом, распоряжаться имуществом Общества; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента в Обществе; осуществлять мероприятия по охране интеллектуальной собственности Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения; привлекать займы и кредиты в интересах Общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, а также являясь главным инженером Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» № (далее – ООО «Высота») на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым обязан добросовестно выполнять работу согласно профессии (должности), на которую он принят в соответствии с требованиями тарифно-квалификационного справочника (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ)), согласно которого главный инженер является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности, в его должностные обязанности, в том числе, входит руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль результатов их работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений в ООО «Высота», расположенное по адресу: <адрес>, офис № об объеме и стоимости выполненных им работ по договору №б/н «выполнение работ по ремонту инженерных систем и оборудования многоквартирных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств в сумме 59502 рублей 71 копейки, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного <адрес>, чем причинил последним имущественный вред. В 2021 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главным инженером ООО «Высота», в обязанности которого входил контроль и выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, разработал для себя план преступных действий, согласно которому он, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя свое служебное положение в качестве главного инженера ООО «Высота», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам многоквартирного <адрес>, и желая их наступления, с целью хищения путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного <адрес>, заключит в качестве генерального директора ООО «СК Вектор» договор с ООО «Высота» на выполнение работ по текущему ремонту домов, находящихся на обслуживании указанной организации, в ходе выполнения которых, умышленно, не уведомляя кого-либо из собственников многоквартирного жилого <адрес>, а также генерального директора ООО «Высота», внесет качественные изменения в ход выполняемых работ, что позволит снизить их объем и стоимость, тем самым работы выполнит не в полном объеме, предусмотренном договором, а в акте о приемке выполненных работ (КС-2) при их составлении сотрудниками ООО «Высота» будут указаны заведомо ложные сведения об их выполнении согласно локальным сметным расчетам, после чего, используя доверительное отношение генерального директора управляющей организации ФИО4, убедит последнюю в полноте и качестве выполненных работ для подписания актов выполненных работ, в результате чего денежные средства собственников многоквартирного <адрес>, полученные за невыполненные работы, незаконно присвоит себе. Во исполнение своего преступного плана ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СК Вектор», и действуя от имени Общества, заключил с ООО «Высота» в лице генерального директора ФИО9 договор подряда б/н «выполнение работ по ремонту инженерных систем оборудования многоквартирных жилых домов» (далее по тексту - договор), согласно которому ООО «Высота» (Заказчик) поручает, а ООО «СК Вектор» (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по ремонту инженерных систем и оборудования многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Высота». Исполнитель собственными силами, или с привлечением третьих лиц обеспечивает оказание услуг (выполнение работ) по своевременному ремонту оборудования зданий. В продолжение реализации своего преступного плана в августе 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, подготовил локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС», согласно которому стоимость работ по текущему ремонту ХВС многоквартирного <адрес> составит 58 527 рублей 99 копеек. Далее, в августе 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, используя свои должностные полномочия директора ООО «СК Вектор», и должностные полномочия главного инженера ООО «Высота» организовал выполнение работ по текущему ремонту ХВС в многоквартирном <адрес> в объеме меньшем, чем было предусмотрено локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств собственников многоквартирного дома, с использованием своего служебного положения, участвуя в производстве вышеуказанных работ по текущему ремонту, внес качественные изменения в ход выполняемых работ, а именно не выполнил работы указанные по позициям 14,15 акта о приемке выполненных № от ДД.ММ.ГГГГ: «TEP16-05-001-03 Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 100 мм» с применением материала «ТССЦ-302-0192 Краны шаровые фланцевые «Danfoss» JiP-FF с рукояткой, давлением 2,5 Мпа (25 кгс/см2), диаметром 80 мм», что повлекло уменьшение объема и стоимости работ по текущему ремонту системы холодного водоснабжения. Далее, ФИО1, достоверно знающий о том, что фактически выполненные ООО «СК Вектор» работы по текущему ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном <адрес> не соответствуют объёму, указанному в акте о приемке выполненных работ №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, предоставил его генеральному директору ООО «Высота» ФИО8, не осведомленной относительно объема выполненных работ и преступных намерениях ФИО1, используя её доверительное отношение к нему, как к добросовестному сотруднику и давнему знакомому, убедил последнюю в том, что работы выполнены в полном объеме и необходимости подписать указанный акт выполненных работ. Таким образом, стоимость работ, указанная в акте о приемке выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ, составила 58 527 рублей 99 копеек, стоимость фактически/условно выполненных работ на объекте составила 40 206 рублей 80 копеек. Стоимость невыполненных ФИО1 работ составила 18 321 рубль 19 копеек. Он же, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного плана, в октябре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, подготовил локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>», согласно которому стоимость работ по замене стояков в <адрес> многоквартирного <адрес> составит 17 929 рублей 86 копеек. Далее, в октябре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, используя свои должностные полномочия директора ООО «СК Вектор», и должностные полномочия главного инженера ООО «Высота» не организовал выполнение работ по замене стояков в <адрес> многоквартирного <адрес> в соответствии локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств собственников многоквартирного дома, с использованием своего служебного положения, не выполнил заявленные работы, указанные в акте № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Далее, ФИО1, достоверно знающий о том, что работы по замене стояков в <адрес> многоквартирного <адрес> не проводились, и информация о проведенных ООО «СК Вектор» работах указанных в акте о приемке выполненных работ №, составленного ДД.ММ.ГГГГ является ложной, предоставил его генеральному директору ООО «Высота» ФИО8, не осведомленной относительно факта не выполнения работ и преступных намерениях ФИО1, используя её доверительное отношение к нему, как к добросовестному сотруднику и давнему знакомому, убедил последнюю в том, что работы выполнены в полном объеме и необходимости подписать указанный акт выполненных работ. Таким образом, стоимость работ, указанная в акте о приемке выполненных работ №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 17929 рублей 86 копеек, стоимость невыполненных ФИО1 работ составила 17929 рублей 86 копеек. Он же, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного плана, в октябре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, подготовил локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под. 3», согласно которому стоимость работ по текущему ремонту центрального отопления в многоквартирном <адрес> составила 33079 рублей 26 копеек. В продолжение реализации своего преступного плана, в октябре 2021 года, более точное дата и время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, используя свои должностные полномочия директора ООО «СК Вектор», и полномочия главного инженера ООО «Высота» организовал выполнение работ по текущему ремонту ЦО в многоквартирном <адрес> в объеме меньшем, чем было предусмотрено локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств собственников многоквартирного дома, с использованием своего служебного положения, участвуя в производстве вышеуказанных работ по текущему ремонту, внес качественные изменения в объем и ход выполняемых работ, а именно не выполнил работы, указанные по позициям: 7) «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм; 8) «Кран шаровый муфтовый Valtec для воды диаметром 15 мм, тип в/н»; 9) «Кран шаровый муфтовый Valtec для воды диаметром 22мм, тип в/н»; 11) «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром: 25мм», акта о приемке выполненных № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло уменьшение стоимости работ по текущему ремонту центрального отопления. Далее, ФИО1, достоверно знающий о том, что фактически выполненные им работы по текущему ремонту центрального отопления в многоквартирном <адрес> не соответствуют объёму, указанному в акте о приемке выполненных работ №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, предоставил его генеральному директору ООО «Высота» ФИО8, не осведомленной относительно объема выполненных работ и преступных намерениях ФИО1, используя её доверительное отношение к нему, как к добросовестному сотруднику и давнему знакомому, убедил последнюю в том, что работы выполнены в полном объеме и необходимости подписать указанный акт выполненных работ. Таким образом, стоимость работ, указанная в акте о приемке выполненных работ №АКТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 33079 рублей 26 копеек, стоимость фактически/условно выполненных работ на объекте составила 9827 рублей 60 копеек. Стоимость невыполненных ФИО1 работ составила 23251 рубль 66 копеек. Во исполнение договорных обязательств денежные средства за услуги в рамках договора №/н «выполнение работ по ремонту инженерных систем и оборудования многоквартирных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту многоквартирного <адрес>, с расчетного счета ООО «Высота» №, открытого в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ООО «СК Вектор» №, открытый в Филиале «Центральный» Банка «ВТБ» (ПАО) <адрес>, единственным распорядителем которого является ФИО1, систематически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводились денежные средства собственников помещений многоквартирного <адрес> за услуги по текущему ремонту, в том числе по актам выполненных работ: №АКТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ 58527 рублей 99 копеек, №АКТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17929 рублей 86 копеек, №АКТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33079 рублей 26 копеек. В результате своих преступных умышленных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в лице ООО «Высота», в сумме 59502 рубля 71 копейка, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь в соответствии с решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Вектор», Уставом Общества, утвержденным вышеуказанным решением, директором ООО «СК Вектор», расположенном по юридическому адресу: <адрес>, здание 35, помещение 1, то есть лицом, уполномоченным осуществлять руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представлять интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; представлять интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном Уставом, распоряжаться имуществом Общества; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента в Обществе; осуществлять мероприятия по охране интеллектуальной собственности Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения; привлекать займы и кредиты в интересах Общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, а также являясь главным инженером ООО «Высота» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым обязан добросовестно выполнять работу согласно профессии (должности), на которую он принят в соответствии с требованиями тарифно-квалификационного справочника (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого главный инженер является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности, в его должностные обязанности в том числе входит руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль результатов их работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений в ООО «Высота», расположенное по адресу: <адрес>, офис №, об объеме и стоимости выполненных им работ по договору подряда №б/н «замена розлива холодного водоснабжения на жилом доме ФИО6 26.» от ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств в сумме 207 004 рублей 04 копеек, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного <адрес>, чем причинил последним имущественный вред. В 2022 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь главным инженером ООО «Высота», в обязанности которого входило контроль и выполнение работ по текущему ремонту многоквартирного домов находящихся на обслуживании управляющей компании, разработал для себя план преступных действий, согласно которому он, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя свое служебное положение в качестве главного инженера ООО «Высота», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам помещений многоквартирного <адрес>, и желая их наступления, с целью хищения путем злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих собственникам помещений многоквартирного <адрес>, заключит в качестве генерального директора ООО «СК Вектор» договор с ООО «Высота» на выполнение работ по замене розлива холодного водоснабжения в жилом <адрес>, в ходе выполнения которых, умышленно, не уведомляя кого-либо из собственников многоквартирного жилого <адрес>, а также генерального директора ООО «Высота», внесет качественные изменения в ход выполняемых работ, что позволит снизить их объем и стоимость, тем самым работы выполнит не в полном объеме, предусмотренном договором, а в акте о приемке выполненных работ (КС-2) при их составлении сотрудниками ООО «Высота» будут указаны заведомо ложные сведения об их выполнении согласно локальным сметным расчетам, после чего, используя доверительное отношение генерального директора управляющей организации ФИО9, убедит последнюю в полноте и качестве выполненных работ для подписания актов выполненных работ, в результате чего денежные средства собственников многоквартирного <адрес>, полученные за невыполненные работы, незаконно присвоит себе. Во исполнение своего преступного плана ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СК Вектор», и действуя от имени Общества, заключил с ООО «Высота» в лице генерального директора ФИО9 договор подряда б/н «замена розлива холодного водоснабжения на жилом доме ФИО6 26.» (далее по тексту - договор), согласно которому ООО «Высота» (Заказчик) поручает, а ООО «СК Вектор» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению текущих работ на жилом доме таких как: замена розлива холодного водоснабжения по текущему ремонту на жилом доме по адресу: <адрес>. В продолжение реализации своего преступного плана, в январе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, подготовил локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26, Ремонт ХВС», согласно которому стоимость работ по текущему ремонту ХВС многоквартирного <адрес> составила 285908 рублей 04 копейки. Далее, в июне 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, используя свои должностные полномочия директора ООО «СК Вектор», и должностные полномочия главного инженера ООО «Высота» организовал выполнение работ по текущему ремонту ХВС в многоквартирном <адрес> в объеме меньшем, чем было предусмотрено локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств собственников многоквартирного дома, с использованием своего служебного положения, участвуя в производстве вышеуказанных работ по текущему ремонту, внес качественные изменения в ход выполняемых работ, а именно не выполнил работы, указанные по позициям: 4) «Труба из полипропилена №/63»; 8) «Муфта полипропиленовая переходная диаметром 63х50мм»; 10 )«Труба ил полипропилена PN 25/20»; 13) «Труба из полипропилена PN 25/32»; 16) «Тройник полипропиленовый переходной диаметром 32х20х20 мм»; 17) «Установка фланцевых соединений на стальных трубопроводах диаметром 50 мм»; 18) «Установка фланцевых соединений на стальных трубопроводах диаметром 65 мм»; 19) «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром 50 мм»; 20) «Задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением 1 Мпа (10 кгс/см2) 30ч6бр диаметром 50 мм»; 21) «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 100 мм»; 22) «Кран шаровый латунный, резьбовой марки «Danfoss», диаметром 65 мм»; 23) «Установка фильтров диаметром 50 мм»; 24) «Установка манометров с трехходовым краном и трубкой-сифоном»; 25) «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25мм»; 26) «Кран шаровой полупроходной с внутренней резьбой «Danfoss» X1666, диаметром 20 мм; 27) «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50 мм»; 28) «Кран шаровой полупроходной с внутренней резьбой «Danfoss» X1666, диаметром 32 мм»; 29) «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25 мм»; 30) «Клапаны обратные пружинные «Danfoss» тип 812, из нержавеющей стали, с межфланцевым присоединением, давлением 4,0 Мпа (40 кгс/см2), диаметром 15 мм; 31) «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 20 мм»; 32) «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 80 мм», акта о приемке выполненных № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло уменьшение объема и стоимости работ по текущему ремонта системы холодного водоснабжения. Далее, ФИО1, достоверно знающий о том, что фактически выполненные им работы по текущему ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном <адрес> не соответствуют объёму, указанному в акте о приемке выполненных работ №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, предоставил его генеральному директору ООО «Высота» ФИО8, не осведомленной относительно объема выполненных работ и преступных намерениях ФИО1, используя её доверительное отношение к нему, как к добросовестному сотруднику и давнему знакомому, убедил последнюю в том, что работы выполнены в полном объеме и необходимости подписать указанный акт выполненных работ. Таким образом, стоимость работ, указанная в акте о приемке выполненных работ №АКТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 285908 рублей 04 копейки, стоимость фактически/условно выполненных работ на объекте составила 78904 рубля. Стоимость невыполненных ФИО2 работ составила 207004 рубля 04 копейки. Во исполнение договорных обязательств денежные средства за услуги в рамках договора по текущему ремонту многоквартирного <адрес>, с расчетного счета ООО «Высота» №, открытого в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ООО «СК Вектор» №, открытый в Филиале «Центральный» Банка «ВТБ» (ПАО) <адрес>, единственным распорядителем которого является ФИО1, систематически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводились денежные средства собственников помещений многоквартирного <адрес> за услуги по текущему ремонту, в том числе по акту выполненных работ №АКТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285908 рублей 04 копейки. В результате своих преступных умышленных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в сумме 207004 рублей 04 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении, включая квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что он полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений. Также показал, что в содеянном он раскаивается, что он полностью возместил причиненный преступлениями потерпевшим материальный ущерб, просил его строго не наказывать.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенных им преступлениях, вина ФИО1 в их совершении доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении каждого из совершенных им преступлений доказана следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме. Пояснил, что он, являясь генеральным директором ООО «СК Вектор» и главным инженером ООО «Высота», он заключил в качестве генерального директора ООО «Высота» с генеральным директором ООО «Высота» в 2021 договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту домов, находящихся в обслуживании ООО «Высота». Выступая в качестве подрядчика управляющей организации ООО «Высота» в рамках заключенных договора в 2021 году при выполнении работ по текущему ремонту ХВС, центрального отопления в <адрес> он экономил на материалах. Также им не были выполнены работы по замене стояков в <адрес>. Похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. В 2022 году у него вновь возник преступный умысел на хищение денежных средств собственников помещений многоквартирного <адрес>. С этой целью он в качестве генерального директора ООО «Высота» заключил договор на выполнение текущего ремонта холодного водоснабжения в <адрес>. В ходе выполнения работ он также экономил на материалах. Похищенными денежными средства распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 239-242, 244-247, том 4 л.д. 141-143).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Высота» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО1, последний был назначен на должность главного инженера ООО «Высота» (том 4 л.д. 125.

Согласно требованиям тарифно-квалифицированного справочника, должностей руководителей, специалистов и других служащих, в которых отражены должностные обязанности главного инженера, ФИО1, как главный инженер ООО «Высота» являлся первым заместителем директора предприятия ООО «Высота» и нес ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности, в его должностные обязанности, в том числе, входило руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль результатов их работы (том 4 л.д. 126-128).

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевших ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 128-129), подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является старшей по дому № по <адрес>. В период с января 2020 года по октябрь 2022 года, управляющей компанией, занимавшейся обслуживанием их дома являлось ООО «Высота». Директором данной управляющей организации была ФИО9 В период, когда обслуживанием дома занималась управляющая компания ООО «Высота», у жильцов дома накопилось большое количество претензий к выполняемым работам. А именно, в указанный период времени, жильцам дома был выставлен счет за ремонт ХВС, замену труб ХВС в подвальном помещении, ремонту центрального отопления в подъезде № вышеуказанного дома. Кроме того, ей известен факт, что <адрес> должны были произвести замену стояков и выставили за это счет. Однако, никаких работ по вышеуказанным сметам выполнено управляющей компанией не было, либо они были выполнены в ненадлежащем объеме и с ненадлежащим качеством. Если какие-то работы выполнялись, то качество выполненных работ не соответствовало стоимости выполненных работ, указанных в смете. При этом жильцами дома указанные работы в соответствии с выставленными им счетам, оплачивались. Кто принимал выполненные работы от имени жильцов дома ей неизвестно, возможно это была бывшая до нее старшая по дому – ФИО10, однако точно утверждать это она не может. Также показала, что в настоящий момент ФИО1 полностью возмещен ущерб, причиненный преступлениями, в связи с чем, новая управляющая компания – ООО «УК «Титан» указанные работы выполняет за счет указанных денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в 2019 году она совместно со ФИО1 стала учредителем ООО «УК Высота». 51% доли уставного капитала Общества принадлежит ей. Небольшая доля принадлежит ФИО1 Со ФИО1 они знакомы достаточно давно. С 2020 года под обслуживание управляющей компании высота перешел <адрес>. Для проведения ремонтных работ в указанном доме между ООО «Высота» и ООО «СК Вектор» в 2021 году был заключен договор на проведение работ по текущему ремонту. Договор был подписан ей и ФИО2 В рамках этого договора ООО «СК Вектор» должны были выполняться работы по текущему ремонту ХВС, ЦО в <адрес>, а также должна была быть проведена замена стояков в <адрес>. Учитывая давнее знакомство со ФИО1, последний убедил её, что все работы выполнены и она подписала акты выполненных работ. В 2022 году между ООО «СК Вектор» и ООО «Высота» был заключен договор на выполнение текущего ремонта ХВС в <адрес>. ФИО1 также обратился к ней и сообщил, что все работы в рамках договора были выполнены и убедил её подписать акт выполненных работ. В связи с недостаточной компетенцией по вышеуказанным вопросам, оценить качество выполненных работ она не могла. Денежные средства за оказанные услуги переводились с расчетного счета ООО «Высота» на расчетный счет ООО «СК Вектор» по её указанию и под её контролем (том 2 л.д. 135-137, 138-139).

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 172-174), подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Бизнес-Профи» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета. Организация занимается оказанием консалтинговых услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. ООО «Бизнес-профи» на основании договора возмездного оказания бухгалтерских услуг оказывает ООО «РКЦ» и ООО «РИЦ» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. С ООО «РКЦ» договор заключен с января 2021 года, с ООО «РИЦ» с апреля 2021 года. Пояснила, что в период с 2020 года по 2022 году <адрес> находился в обслуживание управляющей компании ООО «Высота». Денежные средства в оплату жилищно-коммунальных услуг поступавшие от физических лиц собирались в ООО «РКЦ-Ульяновск» и ООО «РИЦ-Ульяновск» на основании агентских договоров с ООО «Высота». Уточню, что ООО «РКЦ» является платежным агентом, также как и ООО «РИЦ-Ульяновск». Между ООО «РКЦ» и ООО «Высота» был заключен агентский договор № «Об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РКЦ» принимало денежные средства от населения по оплате коммунальных услуг. ООО «РКЦ» были открыты специальный счет в АО «Альфа-Банк» филиал «Нижегородский» № и расчетный счет в АО «Альфа-Банк» № для зачисления денежных средств от жильцов <адрес>. Денежные средства, уплаченные жильцами дома в наличной форме, зачислялись на специальный счет, денежные средства, уплаченные жильцами дома в безналичной форме, зачислялись на расчетный счет. Денежные средства перечислялись в ООО «Высота», если сумма собранных средств была равна или превышала 20 000 рублей. Денежные средства переводились на специальный счет ООО «Высота» № (2020,2021,2022 года) открытый в АО «Альфа-Банк», а также на расчетный счет № (2020, 2021 года) открытый в ПАО «Сбербанк» и на расчетный счет № (2020, 2021, 2022 года) открытый в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ», ООО «Высота» и ООО «СК Вектор» был заключен трехсторонний договор, в соответствии с которым по поручению ООО «Высота», ООО «РКЦ» осуществляло сбор и перечисление денежных средств поступивших от населения. Оплата происходила напрямую из ООО «РКЦ» в ООО «СК Вектор» с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «СК Вектор» № открытый в АО «Альфа-Банк», также осуществлялись перечисления со специальных счетов ООО «РКЦ» № открытый в ПАО «Сбербанк» и № открытый в АО «Альфа-Банк» на специальный счет ООО «СК Вектор» № открытый в Банке «ВТБ» (ПАО).

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 153-154, 155-156, 227-229), в целом аналогичных по своему содержанию и подтвержденных указанными свидетелями в судебном заседании, следует, что в период с января 2020 года по октябрь 2022 года, управляющей компанией, занимавшейся обслуживанием их <адрес> являлось ООО «Высота». В период, когда обслуживанием дома занималась управляющая компания ООО «Высота» у жильцов дома накопилось большое количество претензий к выполняемым работам. К данной управляющей компании сложилось отрицательное отношение. Фактически, заявленные данной организацией ремонтные работы либо не выполнялись, либо выполнялись некачественно и не до конца. Подрядной организацией при проведении работ выступало ООО «СК Вектор». В указанный период времени, жильцам дома был выставлен счет за ремонт ХВС, замену труб ХВС в подвальном помещении, ремонту центрального отопления в подъезде № вышеуказанного дома. Фактически жильцов дома не пускали в подвал дома, чтобы проконтролировать качество выполненных работ. Для того, чтобы попасть туда нужно было писать письменное заявление и попасть туда можно только с представителем управляющей компании. Когда они смогли попасть в подвал, ими было установлено, что замена труб по ХВС была выполнена не полностью и не качественно. Согласно сметам, были установлены несоответствующие указанным там трубы. Кроме того, одна из замененных труб лежала в подвале, хотя жильцам дома выставляли счет за то, что её вынесли и распилили. Такие претензии у жильцов дома были практически ко всем работам, которые проводила управляющая компания ООО «Высота». В связи с накопившимися проблемами жильцами было принято решение о проведении общего собрания, на котором было принято решение выбрать новую старшую по дому, а также перевести дом в другую управляющую компанию. На все претензии директор подрядной организации ФИО1, а также директор управляющей организации ФИО4, утверждали, что работы были выполнены. При этом в ходе разговора ФИО4 делала акцент на том, что работы выполнялись подрядчиком.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 147-149), подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что до 2023 года она с мужем проживали в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В период с января 2020 года по октябрь 2022 года, управляющей компанией, занимавшейся обслуживанием их дома являлась ООО «Высота». У нее вместе с супругом было множество претензий в управляющей компании «Высота». Качество предоставляемых услуг со стороны управляющей компании их не устраивало. Ею, ее мужем и иными жильцами дома было установлено, что в счет оплаты квартиры нам были включены платежи за замену розлива ГВС, ХВС, ЦО, при этом было установлено, что ремонт по замене труб ХВС, ЦО осуществлен не был, либо был осуществлен не надлежащим образом. Работу по замене стояков в их <адрес> указанного жилого дома не выполнялись. По данному вопросу к нам никто из управляющей организации, либо ООО СК «Вектор» не приходил. Фактически, большая часть стояков в квартире не менялась. Они с супругом своими силами и за свои средства заменили стояки в ванной комнате своей квартиры. Для этого они обращались в ООО «СантехПрестиж» в 2021 году. Был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Иные работы по замене стояков в их квартире не проводились. Никакие акты о приемке выполненных работ ни им, ни супругой не подписывались, они их никогда не видели. В связи с чем они кем-то были сформированы и подписаны, ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она являлась старшей по дому № по <адрес> с 2010 года. С 2019 года управляющей компанией в доме стало ООО «Высота». Сбором голосов для перехода в указанную управляющую компанию занималась она лично. Все работы, проводимые организацией, первоначально согласовывались с ней, однако выполненные работы она не принимала, так как у неё не имеется соответствующего образования. Своих подписей в актах выполненных работ она не ставила. В 2022 году на общем собрании жильцы дома выбрали новую старшую по дому и проголосовали за переход к другой управляющей компании (том 2 л.д. 233-236).

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 159-160), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в ООО «ЖЭУ» работает с 2016 года. Его организация занимается обслуживанием домов,» выступает подрядной организацией при выполнении ремонтных домов, содержанию домов у ООО УК «Титан». В августе 2022 года многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> перешел к ООО УК «Титан» от ООО УК «Высота». В связи с этим между ООО УК «Титан» и старшей по дому был заключен «Договор управления многоквартирным домом» от ДД.ММ.ГГГГ. Этот дом находится на его участке, обслуживанием дома занимается он. При смене управляющей компании все документы по дому были переданы от ООО УК «Высота» в ООО УК «Титан» о чем был составлен акт передачи документов по дому № по <адрес>. При приеме дома им проводился его визуальный осмотр. В результате было установлено, что дом находится в запущенном состоянии, а именно кровля нуждалась в ремонте, в подвале был бардак, система ХВС нуждалась в дополнительных крепежах, там, где был выполнен ремонт, система центрального отопления нуждалась в ремонте, а именно подтекал подмес на элеваторе и иные мелкие проблемы. Почему данные вопросы не решались прошлой управляющей компанией, ему неизвестно.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 224-226), подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что на должности начальника отдела работы с населением в ООО УК «Титан» она работает с февраля 2022 года. В октябре 2022 года ими на обслуживание был принят <адрес>. Жильцы данного дома сами к ним обратились в сентябре 2022 года с предложением принять их в хозяйственное управление, в виду того, что работы старой управляющей компании их не удовлетворяла. После проведения общего собрания жильцов <адрес>, на котором было принято решение о смене управляющей организации в их пользу, при передаче документов от ООО «Высота» к ООО «Титан» им не были представлены ключи от навесных замков от входов в подвал, в связи с чем ими были поменяны замки, а также часть актов выполненных работ. Из-за отсутствия актов выполненных работ по ремонту труб ХВС, ГВС и иных объектов, они не могли провести анализ и качество этих работ, предложить какие-либо услуги по их ремонту и модернизации жильцам дома. После приема данного дома на обслуживание они удостоверились в крайне «плачевном» состоянии подвального помещения дома. Сложилось впечатление, что в подвальном помещении какие-либо работы вообще не велись. Позднее их юрист обратился в суд с иском к ООО «Высота» и в результате ими был получен технический паспорт на дом и часть актов выполненных работ.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 230-232), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в УЭБиПК УМВД России по <адрес> поступило заявление жителей <адрес> о фактах противоправных действий должностных лиц управляющей организации – ООО «Высота», в том числе генерального директора данного Общества ФИО9, связанных с хищением средств жильцов дома при выполнении текущего ремонта. В ходе проверки и проведенных оперативно-розыскных мероприятий в офисном помещении ООО «Высота» расположенном по адресу: <адрес>, офис№ проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы по выполнению текущего ремонта в <адрес>, в том числе: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по замере стояков в <адрес> на сумму 17 929,86 рублей; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту холодного водоснабжения, на сумму 285 908, 04 рубля; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту холодного водоснабжения, на сумму 58 527,99 рублей; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту центрального отопления на сумму 33 079,26 рублей. В ходе дальнейшей проверки установлено, что подрядчиком при выполнении работ выступало ООО «СК Вектор», генеральным директором которого является ФИО1 Было установлено, что ФИО1 выполнял работы не в полном объеме, либо не выполнял их вообще. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме вышеизложенных по тексту приговора, исследованных в судебном заседании доказательств, вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений доказана следующими доказательствами.

Вина ФИО1 по эпизоду преступления совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказана также и следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены диски, содержащие выписки по расчетным счетам ООО «СК Вектор» и ООО «Высота». Осмотром выписок по счетам ООО «СК Вектор» установлено, что по счету № открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) за период с июля 2021 года по 2023 год имеются операции по поступлению денежных средств от ООО «Высота» с расчетного счета № с назначением платежей за «Текущий ремонт» без указания точных видов работ. В ходе осмотра выписки по счету № открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) установлено, что за 2021 и 2022 года имеются поступления от ООО «РКЦ-Ульяновск» денежных средств с назначением платежа «за текущий ремонт по дог б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Высота». Осмотром выписок по счетам ООО «Высота» установлено, что по счету № открытого в АО «Альфа-Банк» имеются поступления денежных средств от ООО «РКЦ-Ульяновск» и ООО «РИЦ-Ульяновск» с назначением платежей «за жилищно-коммунальные услуги». В ходе осмотра выписки по счету № открытого в АО «Альфа-Банк» установлено, что имеются по отправлению денежных средств на расчетный счет ООО «СК Вектор» №. За период с июля 2021 года по 2023 год имеются операции с назначением платежей за «Текущий ремонт» без указания точных видов работ. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела (том 3 л.д. 1-195, 196). Указанным осмотром подтверждены обстоятельства хищения подсудимым денежных средств переведенных со счетов ООО «Высота» на счета ООО «СК Вектор» при установленных судом обстоятельствах.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оф. 218 (ООО «Высота»), а именно: копия договора на обслуживание договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период: 2021-2022 года между ООО «Высота» и ООО «СК Вектор»; договор № б/н «выполнение работ по ремонту инженерных систем и оборудования многоквартирных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; договор № б/н «замена розлива холодного водоснабжения на жилом доме ФИО6 26» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>» на 3 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС» на 5 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>» на 4 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № «ФИО6, 26, ремонт ХВС» на 6 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под.3» на 3 листах; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>»; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС»; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>»; акт сверки взаимных расчетов за период: 2021-2022 года между ООО «Высота» и ООО «СК Вектор», которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела (том 3 л.д. 197-254, том 4 л.д. 1-17,18). Указанным осмотром установлены оплаченные объемы работ, часть стоимости которых была похищена подсудимым при установленных судом обстоятельствах, путем их невыполнения в установленном сметами и расчетами объемах.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена копия регистрационного дела ООО «СК Вектор» и установлено, что ФИО1, является, в соответствии с решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Вектор», уставом указанного общества, директором ООО «СК Вектор», расположенном по юридическому адресу: <адрес>, здание 35, помещение 1, то есть является лицом, уполномоченным осуществлять руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представлять интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; представлять интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном Уставом, распоряжаться имуществом Общества; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента в Обществе; осуществлять мероприятия по охране интеллектуальной собственности Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения; привлекать займы и кредиты в интересах Общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела (том 4 л.д. 23-76,77).

Как следует из протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено подвальное помещение в <адрес>. Установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 57-90, 45-60).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен офис ООО «Высота» по адресу: <адрес> «Б», офис 218 и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ была изъята документация по дому № по <адрес> (том 1 л.д. 104-110, 197-202).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>. Установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 136-153, том 4 л.д. 79-84).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что: в ходе проведения натурного осмотра и определения геометрических параметров выполненных работ по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС», было выявлено, что часть объема фактически выполненных работ не соответствует объему, отраженному в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС». Позициями 14, 15 акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС» предусмотрено выполнение «ТЕР16-05-001-03 Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: 100 мм» с применением материала «ТССЦ-302-0192 Краны шаровые фланцевые «Danfoss» JiP-FF с рукояткой, давлением 2,5 Мпа (25 кгс/см2), диаметром 80 мм» фактически данный вид работ не выполнен на объекте исследования. Стоимость фактически/условно выполненных работ, по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС», не соответствует стоимости, отраженной в акте о приемке выполненных № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС». Разница составляет 18 321 (восемнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 19 копеек (58 527,99 – 40 206,80 = 18 321,19), где 58 527,99 – стоимость, указанная в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС»; 40 206,80 руб. – стоимость фактически/условно выполненных работ на объекте исследования, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС». Объем фактически условно выполненных работ по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>», соответствует объему, отраженному в акте о приемке выполненных работ М: 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>», при условии, что условно выполненные работы, выполнены на объекте исследования в полном объеме. Соответствие объемов фактически/условно выполненных работ, по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с объемами работ, предусмотренными актом о приемке выполненных работ N° 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>». Стоимость работ по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически/условно выполненных в полном объеме. соответствует стоимости этих же работ, отраженной в акте о приемке выполненных работ N° 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>», при условии идентичных размеров накладных расходов и сметной прибыли, поправочных коэффициентов к нормам и расценкам, индексов пересчета базисного уровня цен в текущие, ставки налога на добавленную стоимость и составляет 36 097 (тридцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 66 копеек. В ходе проведения натурного осмотра и определения геометрических параметров выполненных работ по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС», было выявлено, что часть объема фактически условно выполненных работ не соответствует объему, отраженному в акте о приемке выполненных работ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС». Объем фактически/условно выполненных работ отраженный в позициях 6, 14, 34 акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС», не соответствует объему, отраженному в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС». Работы и материал, отраженные в позициях 4, 8, 10, 13, 16, 17-32 акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС» фактически не выполнены на объекте исследования. Так же, эксперт отмечает что на объекте исследования применены материалы, отраженные в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на исследование: труба PN20-63 полипропиленовая, в объеме 56.9 м; тройник 63-32-63 полипропиленовый, в объеме 11 шт.; муфта 63-63 полипропиленовая, в объеме 9 шт.; муфта 63-32 полипропиленовая, в объеме 2 шт.; -труба PN20-20 полипропиленовая, в объеме 2,01 м; кран шаровый 20 полипропиленовый, в объеме 13 шт.; труба PN20-32 полипропиленовая, в объеме 20.22 м; кран шаровый 32 полипропиленовый, в объеме 13 шт.; тройник 32-20-32 полипропиленовый, в объеме 13 шт.; угольник 32 полипропиленовый, в объеме 3 шт. Установлен факт несоответствия объемов фактически/условно выполненных работ, по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с объемами работ, предусмотренными актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС». Стоимость фактически условно выполненных работ, по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС», не соответствует стоимости отраженной в акте о приемке выполненных № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС». Разница составляет 207 004 (двести семь тысяч четыре) рубля 04 копейки (285 908,04 – 78 904,00 = 207 004,04), где 285 908,04 – стоимость, указанная в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС»; 78 904,00 руб. – стоимость фактически/условно выполненных работ на объекте исследования, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС» (том 4 л.д. 89-107).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №Э4/159 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что: в ходе проведения натурного осмотра фактически выполненных работ по замене стояков <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>», было выявлено, что работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>» не выполнены на объекте исследования. Стоимость невыполненных работ по замене стояков <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>» составляет 17 929 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 86 копеек. В ходе проведения натурного осмотра фактически выполненных работ по ремонту системы центрального отопления в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под. 3», было выявлено, что часть работ, предусмотренная в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под. 3» не выполнена на объекте исследования. Стоимость фактически/условно выполненных работ, по ремонту системы центрального отопления в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под 3», не соответствует стоимости, отраженной в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под. 3». Разница составляет 23 251 (двадцать три тысячи двести пятьдесят один) рубль 66 копеек (33 079,26 – 9827,60 = 23 251,66), где 33 079,26 руб. – стоимость, указанная в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под. 3»; 9 827, 60 руб. – стоимость фактически/условно выполненных работ на объекте исследования, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под. 3» (том 4 л.д. 113-122).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «СК Вектор» № на расчетный счет ООО УК «Титан» № переведена сумма в размере 18321,19 рублей с назначением платежа «возмещение ущерба по уголовному делу жильцам <адрес> (ремонт ввода ХВС) (том 2 л.д. 248); согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «СК Вектор» № на расчетный счет ООО УК «Титан» № переведена сумма в размере 23251,66 рублей с назначением платежа «возмещение ущерба по уголовному делу жильцам <адрес> (ремонт ЦО) (том 2 л.д. 250); согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Высота» № на расчетный счет ООО УК «Титан» № переведена сумма в размере 17929,86 рублей с назначением платежа «возмещение ущерба по уголовному делу жильцам <адрес> (том 2 л.д. 251).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены диски, содержащие выписки по расчетным счетам ООО «СК Вектор» и ООО «Высота». Осмотром выписок по счетам ООО «СК Вектор» установлено следующее: в ходе осмотра выписки по счету № открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) установлено, что за период с июля 2021 года по 2023 год имеются операции по поступлению денежных средств от ООО «Высота» с расчетного счета № с назначением платежей за «Текущий ремонт» без указания точных видов работ. В ходе осмотра выписки по счету № открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) установлено, что за 2021 и 2022 года имеются поступления от ООО «РКЦ-Ульяновск» денежных средств с назначением платежа «за текущий ремонт по дог б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Высота». Осмотром выписок по счетам ООО «Высота» установлено, что в ходе осмотра выписки по счету № открытого в АО «Альфа-Банк» установлено, что имеются поступления денежных средств от ООО «РКЦ-Ульяновск» и ООО «РИЦ-Ульяновск» с назначением платежей «за жилищно-коммунальные услуги». В ходе осмотра выписки по счету № открытого в АО «Альфа-Банк» установлено, что имеются по отправлению денежных средств на расчетный счет ООО «СК Вектор» №. За период с июля 2021 года по 2023 год имеются операции с назначением платежей за «Текущий ремонт» без указания точных видов работ. Таким образом установлено движение денежных средств от ООО «Высота», предназначенных для текущего ремонта многоквартирного дома на счета ООО «СК Вектор», возглавляемого ФИО1, часть из которых была похищена последним вышеуказанным способом. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 3 л.д. 1-195, 196).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оф. 218, копия договора на обслуживание договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период: 2021-2022 года между ООО «Высота» и ООО «СК Вектор», договор № б/н «выполнение работ по ремонту инженерных систем и оборудования многоквартирных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; договор № б/н «замена розлива холодного водоснабжения на жилом доме ФИО6 26» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>» на 3 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС» на 5 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>» на 4 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № «ФИО6, 26, ремонт ХВС» на 6 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под.3» на 3 листах; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>»; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС»; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>»; акт сверки взаимных расчетов за период: 2021-2022 года между ООО «Высота» и ООО «СК Вектор», подтверждающие обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств, при установленных судом обстоятельствах Указанные документы соответствующим постановлением признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 3 л.д. 197-254, том 4 л.д. 1-17,18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена копия регистрационного дела ООО «СК Вектор», согласно которому генеральным директором в ООО «СК Вектор» является ФИО2. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 4 л.д. 23-76, 77).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено подвальное помещение в <адрес> и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 57-90, том 2 л.д. 45-60).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен офис ООО «Высота» по адресу: <адрес> «Б», офис 218. В ходе осмотра изъята документация по дому № по <адрес>, подтверждающая обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 104-110, л.д. 197-202).

Как следует из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был которого осмотрен офис ООО «Высота» по адресу: <адрес> «Б» офис 217, и установлено место совершения преступления – подписания актов выполненных работ из средств на оплату которых ФИО1 были похищены денежные средства потерпевших (том 1 л.д. 187-196).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения натурного осмотра и определения геометрических параметров выполненных работ по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС», было выявлено, что часть объема фактически выполненных работ не соответствует объему, отраженному в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС». Позициями 14, 15 акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС» предусмотрено выполнение «ТЕР16-05-001-03 Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: 100 мм» с применением материала «ТССЦ-302-0192 Краны шаровые фланцевые «Danfoss» JiP-FF с рукояткой, давлением 2,5 Мпа (25 кгс/см2), диаметром 80 мм» фактически данный вид работ не выполнен на объекте исследования. Стоимость фактически/условно выполненных работ, по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС», не соответствует стоимости, отраженной в акте о приемке выполненных № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС». Разница составляет 18 321 (восемнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 19 копеек (58 527,99 – 40 206,80 = 18 321,19), где 58 527,99 – стоимость, указанная в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС»; 40 206,80 руб. – стоимость фактически/условно выполненных работ на объекте исследования, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС». Объем фактически условно выполненных работ по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>», соответствует объему, отраженному в акте о приемке выполненных работ М: 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>», при условии, что условно выполненные работы, выполнены на объекте исследования в полном объеме. Соответствие объемов фактически/условно выполненных работ, по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с объемами работ, предусмотренными актом о приемке выполненных работ N° 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>». Стоимость работ по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически/условно выполненных в полном объеме. соответствует стоимости этих же работ, отраженной в акте о приемке выполненных работ N° 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>», при условии идентичных размеров накладных расходов и сметной прибыли, поправочных коэффициентов к нормам и расценкам, индексов пересчета базисного уровня цен в текущие, ставки налога на добавленную стоимость и составляет 36 097 (тридцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 66 копеек. В ходе проведения натурного осмотра и определения геометрических параметров выполненных работ по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС», было выявлено, что часть объема фактически условно выполненных работ не соответствует объему, отраженному в акте о приемке выполненных работ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС». Объем фактически/условно выполненных работ отраженный в позициях 6, 14, 34 акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС», не соответствует объему, отраженному в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС». Работы и материал, отраженные в позициях 4, 8, 10, 13, 16, 17-32 акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС» фактически не выполнены на объекте исследования. Так же, эксперт отмечает что на объекте исследования применены материалы, отраженные в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на исследование: труба PN20-63 полипропиленовая, в объеме 56.9 м; тройник 63-32-63 полипропиленовый, в объеме 11 шт.; муфта 63-63 полипропиленовая, в объеме 9 шт.; муфта 63-32 полипропиленовая, в объеме 2 шт.; труба PN20-20 полипропиленовая, в обьеме 2,01 м; кран шаровый 20 полипропиленовый, в объеме 13 шт.; труба PN20-32 полипропиленовая, в объеме 20.22 м; кран шаровый 32 полипропиленовый, в объеме 13 шт.; тройник 32-20-32 полипропиленовый, в объеме 13 шт.; угольник 32 полипропиленовый, в объеме 3 шт. Выявлено несоответствия объемов фактически/условно выполненных работ, по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с объемами работ, предусмотренными актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС». Стоимость фактически условно выполненных работ, по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС», не соответствует стоимости отраженной в акте о приемке выполненных № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС». Разница составляет 207 004 (двести семь тысяч четыре) рубля 04 копейки (285 908,04 – 78 904,00 = 207 004,04), где 285 908,04 – стоимость, указанная в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС»; 78 904,00 руб. – стоимость фактически/условно выполненных работ на объекте исследования, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, 26 Ремонт ХВС» (том 2 л.д. 192-227, 228).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «СК Вектор» № на расчетный счет ООО УК «Титан» № переведена сумма в размере 207004,04 рублей с назначением платежа «возмещение ущерба по уголовному делу жильцам <адрес> (ремонт розлива ХВС) (том 2 л.д. 249).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании представителя потерпевших и свидетелей. Суд полагает необходимым отметить, что показания представителя потерпевших и свидетелей, заключения строительно-технических экспертиз, сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Высота» и ООО «СК Вектор», показания подсудимого ФИО1, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершенных им преступлениях, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод преступления совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения;

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности о наличии умысла ФИО1 на совершение мошенничества в отношении потерпевших свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Так, ФИО1, являясь директором ООО «СК Вектор», то есть лицом, уполномоченным осуществлять руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представлять интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; представлять интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном Уставом, распоряжаться имуществом Общества; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента в Обществе; осуществлять мероприятия по охране интеллектуальной собственности Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения; привлекать займы и кредиты в интересах Общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, а также являясь главным инженером Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», который в силу занимаемой должности и в соответствии с заключенным с ним трудовым договором и в соответствии с требованиями тарифно-квалификационного справочника (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ)), нес ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности, будучи обязанным осуществлять руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль результатов их работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений в ООО «Высота», об объеме и стоимости выполненных им работ по договорам на выполнение работ по ремонту инженерных систем и оборудования многоквартирных жилых домов, совершил хищение денежных средств, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного <адрес>, чем причинил последним имущественный вред. При полностью аналогичных обстоятельствах и аналогичным способом ФИО1 было совершено хищение денежных средств принадлежащих собственникам помещений многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем им был также причинил последним имущественный вред.

Согласно смысла уголовного закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Совершая мошенничество по обоим эпизодам преступлений, ФИО1 использовал доверительные отношения с лицом, уполномоченным принимать решения о передаче денежных средств собственников жилья в многоквартирном доме – директором ООО «Высота» ФИО9, доверие которой к ФИО1 было обусловлено как служебным положением ФИО1, который являясь главным инженером ООО «Высота» согласно его должностных обязанностей являлся первым заместителем ФИО9, так и его личными отношениями с ФИО9, обусловленными их длительным личным знакомством, совместной трудовой деятельностью на иных предприятиях <адрес>.

Характер совершенных им по каждому из эпизодов действий свидетельствует о наличии у ФИО1 корыстной цели, на что указывает и дальнейшее распоряжение обращенным в свою пользу чужим имуществом (денежными средствами собственников жилья многоквартирного дома) по своему усмотрению.

Также по каждому из эпизодов совершенных ФИО1 преступлений нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО2 при совершении каждого из преступлений, являлось генеральным директором ООО «СК Вектор» и одновременно главным инженером ООО «Высота», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, обеспечивающими достижение им своей преступной цели по каждому из совершенных им преступлений, направленной на хищение денежных средств собственников многоквартирных домов, и совершал преступления используя указанные полномочия, а именно подписывая содержащие недостоверные сведения акты принятых работ по договорам заключенным между указанными юридическими лицами, а также распоряжаясь поступившими на счета ООО «СК Вектор» денежными средствами в рамках исполнения указанных договоров, как директор ООО «СК Вектор», и осуществляя при этом проверку объема выполняемых по указанным договорам работ, как главный инженер ООО «Высота», что согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Действия ФИО1 в каждом конкретном случае носили самостоятельный характер, поскольку его умысел на совершение мошенничества по отношению к хищению имущества по каждому из эпизодов преступлений возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время, что свидетельствует о совершении им совокупности преступлений.

ФИО1 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т. 4, л.д. 150, 151), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступление суд учитывает характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. 4, л.д. 153); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 4, л.д. 155).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у него малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 дал показания органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанных преступлений, но при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, способы распоряжения похищенным имуществом, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений, таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенным им преступлениям, как и обстоятельства их совершения, были установлены вне зависимости от каких-либо действий ФИО1, а именно на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов и показаний свидетелей, протоколов осмотров мест происшествий, заключений строительно-технических экспертиз, сведений о движении денежных средств по банковским счетам ООО «СК Высота» и ООО «Вектор».

Отягчающих наказание обстоятельства по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений, в виде штрафа, при определении размера которых суд исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного, с назначением окончательного наказания на основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания за каждое из совершенных им преступлений по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкциях ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных ФИО1 преступлений, не усматривает.

Исходя из данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлялись в связи с полным возмещением ФИО1 в ходе предварительного расследования причиненного потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод преступления совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод преступления совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), л/с <***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск

К/с 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603121010000140, УИН: 41700000000008941119, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию договора на обслуживание и управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск, содержащий выписку по расчетным счетам ООО «СК Вектор» №, 40№ 40№; компакт диск, содержащий выписку по расчетным счетам ООО «Высота» №, №; компакт диск, содержащий копию регистрационного дела ООО «СК Вектор», хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- договор № б/н «выполнение работ по ремонту инженерных систем и оборудования многоквартирных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; договор № б/н «замена розлива холодного водоснабжения на жилом доме ФИО6 26» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>» на 3 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС» на 5 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>» на 4 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № «ФИО6, 26, ремонт ХВС» на 6 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по смете № «Ремонт ЦО ФИО6, <адрес> под.3» на 3 листах; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена участка розлива ХВС в подвале на вводе, жилой дом <адрес>»; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 26. Ремонт ХВС»; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена стояков <адрес>»; акт сверки взаимных расчетов за период: 2021-2022 года между ООО «Высота» и ООО «СК Вектор», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - возвратить по принадлежности в ООО «Высота».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Навасардян В.С.