УИН: 77RS0023-02-2025-001754-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/2025 по иску ФИО1 к ООО Займ Онлайн, адрес ПКО Первое клиентское бюро о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании направить сведения в бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Займ Онлайн, адрес ПКО Первое клиентское бюро, в котором просит признать договор потребительского займа <***> от 28.02.2024 г. недействительным (ничтожным), взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать адрес ПКО «ПКБ» внести изменения в Бюро кредитных историй, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 09.11.2024 Мировым судьей судебного участка № 2 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-4286/2024 о взыскании задолженности по договору займа <***> в размере сумма 28.02.2024 между неустановленными лицами, действующими от имени истца и использующими ее персональные данные, и ООО МФК «Займ-Онлайн» был заключен договор потребительского займа <***> на сумму сумма под 292%. Вышеуказанный договор был заключен дистанционно и подписан простой электронной подписью с использованием абонентского номера <***>, который ранее принадлежал супругу истца. Денежные средства по договору займа, предоставленные ООО МФК «Займ-Онлайн» были перечислены на банковскую карту адрес, номер карты: 220070******9875. При этом, истец договоры займа не заключала, согласие на использование аналога собственноручной подписи не давала. адрес «T-Банка», на которую были перечислены денежные средства, предоставленные по договору займа, истцу не принадлежит. 23.08.2024 ООО МФК «Займ-Онлайн» уступил права (требования) по договору займа адрес ПКО «ПКБ». 05.12.2024 судебный приказ по делу № 2- 4286/2024 был отменен. После того, как стало известно о первом факте мошенничества, истец обратилась в ОМВД России по адрес. 02.11.2024 ОМВД России по адрес было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401120011000218. 06.11.2024 в целях досудебного урегулирования спора, истец направила по электронной почте заявление в ООО МФК «Займ-Онлайн» о признании договора займа недействительным. ООО МФК «Займ-Онлайн» провело внутреннюю проверку, запросило у истца справку о счетах из адрес, и на основании этого признало договор займа незаключенным. 04.12.2024 истец направила информацию с приложением письма от ООО МФК «Займ-Онлайн» о признании договора незаключенным в адрес ПКО «ПКБ». 18.12.2024 HAO ПКО «ПКБ» направило в адрес истца ответ, в котором указало, что они отказываются признавать факт того, что договор займа был признан незаключенным, списывать долг и вносить изменения в Бюро кредитных историй и рекомендовали обратиться в суд. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Займ Онлайн в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, из которых следует, что 07.11.2024 от заемщика поступило обращение с информацией о том, что договор займа <***>-2024 от 28.02.2024 она не оформляла, и что этот договор был заключен неизвестным лицом с использованием данных заемщика. На основании поступившего обращения Обществом был проведен цикл претензионной работы, по результатам которой было принято решение об удовлетворении жалобы клиента и признании договора незаключенным, о чем заявителю был предоставлен ответ 15.11.2024. В отношении заемщика Обществом более не предпринимаются действия, направленные на взыскание просроченной задолженности. Также Обществом направлена информация в бюро кредитных историй о необходимости корректировки кредитной истории заемщика. Персональные данные заемщика будут уничтожены Обществом по истечении законодательных сроков хранения данных в соответствии с Законом № 115-ФЗ. Требования истца были выполнены до подачи заявления истца в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представитель ответчика адрес ПКО Первое клиентское бюро в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, договор займа с физическим лицом является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <***> на сумму сумма со сроком возврата 04.03.2024 и уплатой процентов в размере 292% годовых.
Из материалов дела следует, что названный договор займа был оформлен посредством сайта www.payps.ru в электронной форме и подписан от имени истца простой электронной подписью «26870», полученной неизвестным лицом при регистрации на сайте www.payps.ru, используемом ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» для заключения гражданско-правовых сделок.
В силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2001 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.
Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца ФИО1, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.
Между тем, в рамках настоящего спора истцом объективно доказано, что такая простая электронная подпись истцу в действительности не принадлежит.
Как следует из материалов дела, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.
Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте, посредством сети «интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.
Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу также не принадлежит.
Из дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.
Вместе с тем, телефонный номер (+7 989 682 3014), использованный на сайте для подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит.
Денежные средства по займу перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, с реквизитами № 220070******9875, адрес», владельцем которой истец в действительности не является, что подтверждается ответом о наличии счетов у истца, выданной адрес».
Таким образом, указание в справке о перечислении суммы займа имени и фамилии, сходных с именем и фамилией истца, в качестве владельца карты являлось формальным и в настоящем случае опровергнуто сведениями адрес».
23.08.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и адрес ПКО Первое клиентское бюро был заключен договор уступки прав требований № 01/08-2024, согласно которому права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме с даты заключения сторонами настоящего договора.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.02.2025, неустановленное лицо, в период времени с 28.02.2024 года по 03.03.2024 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном дознании месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя абонентский номер <***>, заключило от имени ФИО1 с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор потребительского займа (микрозайма) № 1005015581/1 от 28.02.2024 на сумму сумма, ООО МФК «Займ Онлайн» договор потребительского займа (микрозайма) <***>-2024 от 28.02.2024 на сумму сумма, ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа (микрозайма) № 25043818 от 03.03.2024 на сумму сумма, ООО МКК «Веритас» договор потребительского займа (микрозайма) № 7611249001 от 28.02.2024 на сумму сумма. Тем самым неустановленное лицо путём обмана, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, причинив имущественный ущерб ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сумме сумма, ООО МФК «Займ Онлайн» в сумме сумма, ООО МФК «Мани Мен» в сумме сумма, ООО МКК «Веритас» в сумме сумма.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, органами дознания было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Учитывая, что истцом названный договор займа, оформленный от ее имени, не подписывался, суд приходит к выводу о том, что данный договор займа является недействительным (ничтожным) исходя из представленных в материалы дела доказательств, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
На данное обстоятельство обращалось внимание в рамках руководящей судебной практики Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года № 5-КГ19-25).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, договор займа от 28.02.2024 <***> оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО МФК «Займ Онлайн», подлежит признанию незаключенным.
Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 обратилась с претензией в адрес ответчиков о признании спорного договора незаключенным.
Письмом от 15.11.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» уведомило истца о том, что договор займа №12- 3455060-2024 на сумму сумма, оформленный на имя ФИО1, ...паспортные данные признан незаключенным, в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц. Информация об исправлении кредитной истории направлена в бюро кредитных историй.
Таким образом, требования истца о признании договора незаключенным, ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило еще до подачи настоящего иска в суд.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 17.03.2025 было прекращено рассмотрение гражданского дела по иску адрес ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2024, судебных расходов, в связи с отказом адрес ПКО «ПКБ» от исковых требований к истцу.
В определении суда последствия ст. 221 ГПК РФ были разъяснены адрес ПКО «ПКБ».
Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 08.04.2025.
В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Поскольку на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчиками не предпринимались действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, нарушений прав и интересов истца установлено не было, поскольку спорный договор был признан незаключенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Займ Оналйн, адрес ПКО Первое клиентское бюро о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании направить сведения в бюро кредитных историй отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2024