УИД № 72RS0014-01-2025-000005-14

Дело №2-2289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» к Полину ФИО7 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Ford Kuga, г/н №, собственником которого является ФИО1 ФИО8 и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 ФИО9 по вине последнего. ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплату в размере 156 600 руб. Между ФИО1 ФИО11 и ООО «ЮБ «Тройка» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, согласно которому право требования возмещения ущерба перешло к последнему. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО Навигатор, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта составила 790 912 руб. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 634 312 руб. (790 912 – 156 600). Им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 10 000 руб. Кроме того им понесены расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб., на оплату госпошлины – 17 686 руб. Просит взыскать с ФИО2 ФИО12 стоимость восстановительного ремонта - 634 312 руб., затраты на проведение независимой экспертизы - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 17 686 руб., почтовые расходы в размере 189,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уменьшение исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ФИО2 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта – 408 000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 17 686 руб., почтовые расходы в размере 189,60 руб. (л.д.209-211).

Представитель истца ООО «ЮБ Тройка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО3 ФИО15 поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью ознакомления с заключением эксперта и занятостью в другом процессе. Однако, учитывая срок нахождения дела в производстве суда, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку оснований для отложения дела слушанием суд не усматривает, как следует из копии доверенности ответчик ФИО2 ФИО16 уполномочил на представление своих интересов ФИО3 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 доказательств невозможности явится в судебное заседание второму представителю и самому ответчику.

Третье лицо ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Зета Страхование, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 ФИО20 и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 ФИО21. ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО22., так как он нарушил п. 11.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, т.е. собственнику ТС был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 ФИО23

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средства, страховых полисах ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» ХХХ №.

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» событие признало страховым и выплатило ФИО1 ФИО24 страховое возмещение в размере 156 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 уступил ООО «ЮБ Тройка» право требования по задолженности ответчика на основании Договора цессии №-Ц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Навгиатор», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 790 912 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональное агентство судебных технических экспертиз».

В соответствии с заключением № АНО «Региональное агентство судебных технических экспертиз» эксперт пришел к следующим выводам:

1. Исходя из проведенного исследования установлено соответствие повреждений, имеющихся с передней правой стороны на автомобиле <данные изъяты> механизму столкновения с задней левой частью кузова <данные изъяты> двигавшемуся в попутном направлении в соответствии с заявленными обстоятельствами ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в рамках ОСАГО по дату составляет: без учета износа деталей 236 300 руб., с учетом износа деталей 150 200 руб.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России 2018» на дату проведения экспертизы составляет без учета 564 600 руб.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы АНО «Региональное агентство судебных технических экспертиз», суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства относительно размера ущерба, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, аргументированно, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, поэтому оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется. При этом, доказательств, ставящих под сомнения выводы, изложенные в данном заключении стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 ФИО26 как законный владелец автомобиля <данные изъяты> обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, при этом, учитывая, что фактический размер ущерба составляет 564 600 руб., а страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в сумме 156 600 руб., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме 408 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 686 руб., почтовые расходы в размере 189,60 руб., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для обращения в суд с иском и защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» (ОГРН №, ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 408 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 686 руб., почтовые расходы в размере 189,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025.

Судья О.М.Баева