УИД 77RS0026-02-2023-004182-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2023 по иску ФИО2 **, ФИО1 ** к ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просят суд уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве от 23 ноября 2020 года № В/26-532-И в связи с изменением площади объекта строительства с 7.962.734 рублей до 7.859.942 рублей 33 копеек и взыскать с ответчика денежные средства в размере 102.792 рублей 25 копеек, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 581.635 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 16.246 рублей 04 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель ответчика направил письменные возражения на иск, где просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

23 ноября 2020 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» был заключен договор участия Долевом строительстве № В/26-532-И.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» обязалось в предусмотренный Договором срок окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ** и передать истцам объект долевого строительства: квартиру №**, расположенную в этом доме, общей проектной площадью 67,61 кв.м.

Все условия по Договору истцами исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договору составляет 7.962.734 рублей 58 копеек и оплачена полностью.

Согласно п. 6.1 Договора ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» обязано было передать объект долевого строительства истцам в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 30 июня 2021 года, то есть 31 октября 2021 года.

Однако в нарушение условий Договора ответчик нарушил сроки передачи объекта.

Акт приема-передачи подписан между сторонами 16 июля 2022 года.

По результатам обмеров БТИ окончательная общая площадь квартиры, указанная в п. 2.1 Договора уменьшилась на 1,01 кв.м. и составила 66,60 кв.м.

Окончательная Цена Договора 7.859.942 рублей 33 копейки.

На основании п. 6 Акта разница между окончательной ценой Договора и оплаченной истцами составляет 102.792 рубля 25 копеек.

В соответствие с п. 8. Акта ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» обязалось в течение 30 дней с даты подписания Договора выплатить истцам разницу в цене Договора, но до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

04 февраля 2023 года истцами в адрес ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» была направлена претензия о выплате неустойки, разницы в цене Договора, компенсации морального вреда. Претензия получена ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» 13 февраля 2023 года. Ответ на данную претензию истцам не поступил.

На основании п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит обязательных требований к порядку определения цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Сторонами был подписан Акт, где указана окончательная цена объекта, но разницу в цене договора ответчик не оплатил, задолженность составляет 102.792 рубля 25 копеек и не погашена, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве № В/26-532-И в размере 102.792 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Ставка ЦБ РФ с учетом положений ст. 192 и 193 ГК РФ на 01 ноября 2021 года составляла 7,5%.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по вышеуказанному договору и нарушение прав истцов как потребителя в виде несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 7.859.942,33*148*2*1/300*7,5%=581.635 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Ответчик просит суд учесть меры введенные Постановлением Правительства Московской области № 108-ПГ от 12 марта 2020 года, а также незначительный срок передачи объекта истцам и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцам передан, учитывая общий период просрочки исполнения обязательств, который составляет 257 календарный дней (8 месяцев 15 дней) без учета введенного моратория, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истцов, вызванных данным нарушением, наличие обязательств ответчика перед другими дольщиками, поведение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 202.000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истцов, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей (по 10.000 рублей в пользу каждого).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов штраф в размере 162.396 рублей 13 копеек (50% от суммы, присужденной судом потребителю). Исключительных обстоятельств и оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

На основании ст.94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцам за счет ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 16.000 рублей и почтовые расходы в размере 246 рублей 04 копеек.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 10.344 рублей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 **, ФИО1 ** к ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ** (паспорт **), ФИО1 ** (паспорт **) в равных долях по ½ денежные средства в размере 102.792 рублей 25 копеек, неустойку в размере 202.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 162.396 рублей 13 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 16.000 рублей и почтовые расходы в размере 246 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10.344 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым требования о взыскании неустойки (штрафы, пени), содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья