Дело № 2а-1425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 АлексА.у, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным решения действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в Вяземский районный суд Смоленской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным решения действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 87711/23/67020-ИП от 23 мая 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1545/2021-15 от 8 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области о взыскании задолженности в размере 27 631 рублей 87 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».
Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 16 августа 2023 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
При вынесении 11 августа 2023 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить исполнительный лист взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако по состоянию на текущую дату документы не поступили.
Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. То есть судебным приставом-исполнителем не применен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, указанных в 18 пунктах административного иска. В случае, если хотя бы в одном из данных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступили.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 87711/23/67020-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об окончании исполнительного производства № 87711/23/67020-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1545/2021-15 от 8 июня 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1545/2021 от 8 июня 2021 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-1545/2021-15 от 8 июня 2021 года обязать Управление ФССП Росси по Смоленской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.
Административный истец ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление указало на необоснованность заявленных ООО «ФК «Конгломерат» требований, просило в их удовлетворении отказать (л.д. 36).
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства, что 23 мая 2023 года в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ по делу № 2-1545/2021-15 от 8 июня 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 15 в МО "Вяземский район" Смоленской области о взыскании денежных средств в сумме 27 631 рублей 87 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» (л.д. 13).
23 мая 2023 года на основании судебного приказа 2-1545/2021-15 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 87711/23/67020-ИП. Копии постановлений о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства, взыскателю ООО "Финансовая компания "Конгломерат" постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено посредством ЕПГУ (л.д. 30, 44).
Из сводки (автоматизированного реестра) по исполнительному производству № 87711/23/67020-ИП от 23 мая 2023 года усматриваются направление судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 23 мая 2023 года по 6 июля 2023 года запросов посредством МВВ (электронный документооборот) в регистрирующие органы, Банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, оператору связи, ПФР на получение сведений о доходах, Росреестр, государственные учреждения и организации, кредитные учреждения.
Ответы из регистрирующих органов Гостехнадзор МВД, ПФР, Росреестр, ЦККИ Банка России, операторов связи, ФНС России (ЗАГС) по сведениям о смерти, заключении брака, изменении ФИО, Банки и кредитные учреждения регионов) обработаны с результатом «нет сведений» (л.д. 50-56).
Согласно ответа ФНС установлены открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.
По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, ответы на запросы из ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД обработаны с результатом «нет сведений», согласно ответа из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.
24 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из РФ.
7 июня 2023 года, 1 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу регистрации должника ФИО3, должник по месту регистрации не установлен (л.д. 45, 46).
11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества и денежных средств (л.д. 47).
11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей, возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 87711/23/67020-ИП от 23 мая 2023 года (л.д. 31).
Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 16 августа 2023 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России (л.д. 11).
11 августа 2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства № 87711/23/67020-ИП от 23 мая 2023 года с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» 603000, Россия, <...>, ШПИ 21511088711700 (л.д. 31, 58).
Согласно справки ООО «ФК «Конгломерат» денежные средства от должника ФИО3 на счет организации по состоянию на 17 августа 2023 года не поступали, задолженность составляет 27 631 рубль 87 копеек (л.д. 12).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановление об окончании исполнительного производства № 87711/23/67020-ИП от 23 мая 2023 года вынесено 11 августа 2023 года, с настоящим административным иском ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд посредством почтового направления 18 августа 2023 года, то есть в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с учетом положений ст. 92 КАС РФ, срок.
При разрешении требований административного истца суд исходит из следующего.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и указаны в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления запросов, а также не применение мер административного воздействия при нарушении сроков предоставления на них ответа.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
При этом действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Последовательность и периодичность совершения исполнительных действий не регламентирована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства № 87711/23/67020-ИП от 23 мая 2023 года усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались различные меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, осуществлен розыск как движимого, так и недвижимого имущество должника выносились соответствующие процессуальные документы, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен.
Несогласие взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» с объемом и характером совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, устанавливает действия исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и временных затрат на их совершение.
Заявление от взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» об объявлении в розыск должника в адрес ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам не поступало. После принятия процессуальных мер по исполнительному производству и не установив должника, судебный пристав - исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не установление должника).
При этом из материалов исполнительного производства следует направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» (л.д. 31, 58).
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материалы исполнительного производства № 87711/23/67020-ИП от 23 мая 2023 года, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ФК «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отмене постановление об окончании исполнительного производства от 11 августа 2023 года, розыске исполнительного документа не установлено, в связи с чем данные требования подлежат отклонению в полном объеме.
Требование административного истца ООО «ФК «Конгломерат» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Тёмкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве повлекшее вынесение незаконного постановления, также не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (ст. 12).
Указанной норме корреспондирует положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, в том числе и принимает решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что старший судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При таком положении суд отклоняет требования административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 АлексА.у, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным решения действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 30.10.2023
Изготовлено мотивированное решение 10.11.2023
Решение вступает в законную силу 12.12.2023