Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июля 2022 года
Советский районный суд в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Садовник» о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском МУП «Садовник» о взыскании суммы долга, в обоснование иска указав, что ему принадлежит транспортное средство автомобиль ВАЗ-21214 VIN <***>, 2007 года выпуска, цвет синий, номер двигателя 8584750, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован МРЭО ГИБДД РД.
В соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Садовник» в лице директора ФИО4, указанный выше автомобиль был передан истцом во временное владение и пользование ответчику для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее или нерабочее время для поездок по Махачкале и территории РФ.
В силу пункта 3.1 арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик каких-либо выплат не произвел.
В июне 2021 г. в связи с неоплатой по договору аренды истец направил ответчику заявление о расторжении договора аренды, которое было получено заместителем МУП «Садовник» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ В указанное время автомобиль был возвращен истцу.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик по настоящее время задолженность в размере 80 000 рублей не оплатил.
Истцом была направлена претензия по почте заказным письмом, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без внимания.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать задолженность в счет уплаты по договору аренды в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 103 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом доводов, изложенных в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно паспорту транспортного средства истец является собственником транспортного средства ВАЗ-21214 VIN <***>, 2007 года выпуска, цвет синий, номер двигателя 8584750, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован МРЭО ГИБДД РД.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора аренды стороны установили арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц.
Суд установил, что ответчик арендную плату за пользование арендованным имуществом истцу не вносил. Доказательства оплаты ответчик суду не предоставил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на момент расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ни разу не внес арендную плату. Поскольку договором установлено обязательство вносить арендную плату ежемесячно, следует, что арендная плата не была внесена ответчиком более двух раз подряд.
Таким образом, за время владения и пользования транспортным средством ответчик обязан оплатить арендную плату. Период владения и пользования составил 80 дней. Соответственно, суд находит верным произведенный истцом расчет задолженности по договору аренды в размере 80 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит возможным взыскать соответствующие проценты с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанных требований с ответчика следует взыскать представительские расходы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к МУП «Садовник» о взыскании суммы долга — удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Садовник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (15.08.1957г.р., паспорт серии 8217 №) денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет уплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль ВАЗ-21214 VIN <***>, 2007 года выпуска, цвет синий, номер двигателя 8584750.
Взыскать с МУП «Садовник» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9 103 (девять тысяч сто три) рубля, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать МУП «Садовник» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.
В остальной части иска ФИО2 к МУП «Садовник» о взыскании суммы долга отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд первой инстанции.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья М.А. Омарова