Дело № 2-2-139/2022
73RS0021-02-2022-000276-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2022 года р.п. Тереньга
Ульяновской области
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 о заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.02.2019г. в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1177520,58 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.02.2019г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 12.02.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 12.02.2019г., заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, п.3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а так же кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течении 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.02.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 615776,64 руб.: сумма основного долга – 602469,10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 13307,54 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 893750 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 о в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 615776,64 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, в размере 893750 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 о в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 9357,77 руб.
В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО Б***И*Ю*, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, адресу фактического проживания, указанному ФИО1 о при заключении кредитного договора, но судебная корреспонденция вернулась не полученной ответчиком.
Принимая во внимание положения ст.165.1 п.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО1 о извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 о был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1177520,58 руб., состоящей из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) № – 889900 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 287620,58 руб.; на срок до 19.02.2024 года (60 платежных периодов), а ответчик ФИО1 о обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,80% годовых, путем наличного или безналичного внесения/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора (л.д.25-27).
Установление процентной ставки по кредитному договору подтверждается так же «Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства» по кредитному продукту «Партнерский: Промо» (л.д.1-21).
Кредитным договором № от 12.02.2019г., заключенным сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) № (п.10 кредитного договора).
Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ответчика в банке (л.д.12-14).
В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору, в связи, с чем 04.05.2022 года истцом «Сетелем Банк» ООО выставлено требование о досрочном возврате кредита в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ (л.д.15).
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019г. за период с 12.02.2019 года по 17.05.2022 года, составляет 615776,64 руб., из них: основной долг – 602469,10 руб., начисленные непогашенные проценты – 13307,54 руб. (л.д.10).
Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.
При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет не предоставлен.
Таким образом, с ответчика ФИО1 о в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019г. в размере 615776,64 руб.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Из информации от 08.07.2022г., предоставленной ГИБДД, следует, что собственником указанного в иске транспортного средства по настоящее время является ответчик ФИО1 о (л.д.144).
В то же время, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022), на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Объявление моратория в вышеуказанный период касается и разрешения исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, поскольку согласно пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. Истец впоследствии не лишен права обратиться в суд с отдельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество по окончании моратория в случае неисполнения должником решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9357,77 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 8357 от 30.05.2022.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 о в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.02.2019 года в размере 615776 рублей 64 копейки, в том числе сумма основного долга – 602469 рублей 10 копеек, сумма начисленных процентов – 13307 рублей 54 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9357 рублей 77 копеек.
В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о об обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Яшонова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.