Дело 2-543/2022

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LEXUS RX300, застрахованный САО «РЕСО-Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак М402Х010, Правил дорожного движения. Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 683914,32 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО с лимитом ответственности страховщика причинителя вреда 400000 руб. В результате, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 283914,32 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 283914,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6039,14 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 09 час. 00 мин. на перекрестке ........ в ........ произошло дорожно- транспортное происшествие с участие автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак М402Х010, под управлением ФИО1 и автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автомобиля от риска хищения и получения ущерба (полис №SYS1750842593 от ХХ.ХХ.ХХ), были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль LEXUS RX300 на основании направления САО «РЕСО-Гарантия» №АТ11132032 осмотрен ХХ.ХХ.ХХ ООО «Автотех Эксперт», обнаруженные повреждения автотранспортного средства зафиксированы в акте осмотра.

В соответствии со счетом на оплату № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выставленным ООО АТЦ «Олл Ауто» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 710437,40 руб. Согласно акту разногласий оплате подлежит 683914,32 руб. Платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ САО «РЕСО-Гарантия» оплатила по счету № ... АТЦ «Олл Ауто» денежные средства в размере 683914,32 руб.

Обращаясь в суд с иском, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением путем оплаты фактического ремонта СТО А и лимитом ответственности страховщика причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» в размере 283914,32 руб.(683914,32 руб.- 400000 руб.)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства перед потерпевшим, возместив убытки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации в размере 283914,32 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом и Коллегией адвокатов Республики Карелия «Канон» заключено соглашение № ... на подготовку, подачу документов и представление интересов САО «РЕСО-Гарантия» в суде по гражданскому делу о взыскании денежной сумм в порядке суброгации с ФИО1 Стоимость услуг по договору определена в размере 3000 руб.

Факт несения расходов САО «РЕСО-Гарантия» подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает разумными расходы САО «РЕСО-Гарантия» на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6039,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, (паспорт серия 8611 № ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» (ОГРН <***>) в порядке суброгации 283914,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6039,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.