66RS0002-02-2025-004240-73

Дело № 2-577/2026

Мотивированное решение составлено 29.01.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.01.2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.И.Доменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании:137397 руб. в счет компенсации расходов на погашение общего долга супругов; 20000 руб. в счет компенсации морального вреда; 5119 руб. в счет государственной пошлины.

В обоснование указала, что определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 утверждено медиативное соглашение, в соответствии с которым стороны признали, что обязательство по кредитному договору *** от 07.12.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», является общим обязательством супругов, подлежащим исполнению в равных долях. Поскольку ФИО2 условия достигнутой между сторонами договоренности нарушает, обязательства по кредитному договору *** от 07.12.2021, в приходящейся на него 1/2 части не исполняет, денежные средства, уплаченные истцом кредитору во исполнение общего долгового обязательства, не возмещает, просит взыскать с ФИО2 1/2 часть денежных средств, уплаченных ею во исполнение общего долгового обязательства супругов в размере 137397 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 не возражает по существу исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2024 (дело № 2-3780/2024) удовлетворен аналогичный иск истца к ответчику за иной период погашения общего долга супругов. С ответчика взыскана1/2 денежных средств, уплаченных во исполнение общего долгового обязательства по кредитному договору *** от 07.12.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в размере 147 652 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом ранее рассмотренного дела и отсутствия возражений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 38, 39Семейного кодекса Российской Федерации суд иск удовлетворяет.

В соответствии с кредитным договором от 07.12.2021 ***, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последней на цели личного потребления предоставлен кредит на сумму 1704545 руб. 45 коп., под 10,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления займа.

Кредитный договор *** от 07.12.2021 заключен между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в целях приобретения супругами жилого помещения, расположенного по адресу: ***В, ***.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 утверждено медиативное соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым за каждым из супругов признано права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью, 42,9 кв.м., расположенное по адресу: ***В, *** (п.п.2.2.3, п.2.2.4). Обязательство по кредитному договору *** от 07.12.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», является общим обязательством супругов, подлежащим исполнению в равных долях. ФИО2 до 30 числа каждого месяца принимает на себя обязанность перечислять ФИО1 в счет 1/2 ежемесячного платежа по кредитному договору *** от 07.12.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», 18456 рублей (п.2.5).

Установив, что погашение кредита осуществлено истцом за счет личных денежных средств, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что 1/2 денежных средств, внесенных истцом в счет погашения общего долга, уплаты процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в силу положений статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца и защита таких прав через компенсацию морального вреда законом не предусмотрена (п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы на пошлину в сумме 5119 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ФИО2(<...>) в пользу ФИО1 (<...>):137397 руб. в счет компенсации расходов на погашение общего долга супругов; 5119 руб. в счет государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин