61RS0047-01-2022-001094-75

Дело № 2-872/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указало, что 23.06.2021г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №5520871010, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных месяцев, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 28.07.2021г.. 07.12.2021г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № 5520871010 от 23.06.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа № 5520871010, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в мнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 08.09.2021 г. по 08.02.2022г. и составляет 63 000 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 31 834 рубля 89 копеек, суммы задолженности по штрафам в размере 1 165 рублей 11 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района РО был выдан судебный приказ. Определением от 19.05.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 5520871010 от 23.06.2021 г. за период с 08.09.2021г. по 08.02.20222г. в размере 63 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2090 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу регистрации. Согласно Адресной справки ФИО1 зарегистрирован по . Однако, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой - истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.06.2021г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа № 5520871010 по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных месяцев, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 28.07.2021г..Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

С условиями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, путем подачи заявления на предоставление потребительского займа на сайте Микрофинансовой компании, и подписав его с использованием SMS-кода.

Согласно справке о подтверждении займа, ФИО1 получил денежные средства в размере 26 000 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет просроченную задолженность по договору займа, условия договора исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с 08.09.2021г. по 08.02.2022г. и составляет 63 000 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 31 834 рубля 89 копеек, суммы задолженности по штрафам в размере 1 165 рублей 11 копеек.

В силу ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.12.2021г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа №5520871010 от 23.06.2021г., заключенному между ООО МФК "ВЕРИТАС" и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Согласно ст. 382 ч.ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № 2-550/2022 от 06.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 5520871010 от 23.06.2021г., который отменен определением от 19.05.2022г., по заявлению ФИО1.

Ответчик каких-либо возражений по исковому заявлению и доказательств о неверном расчете, представленном истцом и своего расчета по исковым требованиям в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, уплаченной истцом по платежному поручению № 53476 от 09.03.2022 года в размере 1045 рублей и по платежному поручению №119572 от 24.06.2022 года в размере 1045 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***> дата регистрации 11.11.2008) задолженность по договору займа № 5520871010 от 23.06.2021г. за период с 08.09.2021 г. по 08.02.2022г. в размере 63 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2090 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08.09.2022г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 16.09.2022г.

Судья подпись Е.А.Мамонова