№ 2а-2077/2023

61RS0022-01-2023-001244-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по <адрес>, НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Феникс» о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.113-114 оборот) указав следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №-ИП от 16.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа от 06.04.2022г. серии ФС №; №-ИП от 29.11.2021г., возбужденное на основании судебного приказа от 17.03.2020г. №, №-ИП от 24.01.2023г., возбужденное на основании судебного приказа от 02.09.2022г. №. По данным исполнительным производствам с должника удерживается 50% от его пенсии, после чего в его распоряжении остается только сумма, которая значительно меньше прожиточного минимума.

В административном иске указано, что ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 25.11.2022г. было направлено ходатайство о сохранении прожиточного минимума, при этом оно поступило в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области 29.11.2022г. Вместе с тем до настоящего времени административный истец на данное ходатайство ответ так и не получил.

Поскольку после заявления о сохранении прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем ФИО2 прожиточный минимум ФИО1 не был сохранен, то 28.12.2022г. административный истец направил жалобу на имя руководителя вышеуказанной службы судебных приставов. Вместе с тем ответ на указанную жалобу ему не поступил, прожиточный минимум не сохранен, поскольку должник получил в феврале пенсию, с которой было удержано 50%.

Ссылаясь на п.5.1 и п.8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021г. №545, с учетом уточненных административных исковых требований и полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, выразившееся в неудовлетворении требований о сохранении прожиточного минимума должнику ФИО1, в несоблюдении требований в направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, предусмотренных ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в непроведении проверки всех обстоятельств, имеющих значение для вынесения постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 сохранить прожиточный минимум должнику ФИО1 и направить постановление о сохранении прожиточного минимума в территориальный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (г.Таганрог);

- обязать административного ответчика возвратить незаконно удержанные в декабре, январе, феврале денежные средства, т.е. удержанные после подачи ходатайства о сохранении прожиточного минимума.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении десятидневного срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что ответ на поданную жалобу от 22.11.2022г. ФИО1 не поступил, прожиточный минимум не сохранен.

Определением суда от 10.03.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Феникс».

Протокольным определением суда от 20.04.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, а именно, начальник ФИО3, заместитель начальника ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что по ее мнению, административные исковые требования являются необоснованными, в связи с этим просит суд отказать в их удовлетворении.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Суд считает, что срок для предъявления настоящего административного иска с учетом положений ч.2 ст.92, ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации в суд не пропущен, так как административным истцом обжалуется бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Федеральным законом от 29.06.2021г. №234-ФЗ «О внесении изменений в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 01.02.2022г., ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена ч.5.1, согласно которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Перечень, указанный выше, носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу данной правовой нормы указание реквизитов открытого должнику в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, является обязательным. В случае непредоставления документов, указанных ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такое заявление должника удовлетворено быть не может.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в которое входят исполнительные производства:

- №-ИП от 29.03.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от 07.12.2020г., выданного Пролетарским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 242679,62 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

- №-ИП от 29.11.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17.03.2020г., выданного мировым судьей на судебном участке № в Таганрогском судебном районе Ростовской области, о взыскании денежных средств в размере 37134,54 руб. в пользу ООО «Феникс»;

- №-ИП от 16.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от 06.04.2022г., выданного Пролетарским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 64083,42 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

- №-ИП от 24.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>., выданного мировым судьей на судебном участке № в Таганрогском судебном районе Ростовской области, о взыскании денежных средств в размере 4739,68 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 является получателем пенсии, данный факт не отрицается в административном исковом заявлении и самим ФИО1

Судебным приставом-исполнителем 16.04.2021г., 28.07.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и удержании из нее ежемесячно 50%.

29.11.2022г. в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области от должника ФИО1 поступило заявление от 25.11.2022г. о сохранении ему прожиточного минимума, данное заявление зарегистрировано за №-Х от 15.12.2022г.(л.д.157).

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление, которым со ссылкой на ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на отсутствие указания на банковские реквизиты должника, на котором необходимо сохранять прожиточный минимум, в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано. Копия этого постановления направлена 28.12.2022г. в адрес должника посредством простой почтовой корреспонденции (л.д.162). При этом суд учитывает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять должнику или взыскателю по исполнительному производству постановление по результатам рассмотрения ходатайства посредством заказной почтовой корреспонденции.

20.12.2022г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области от ФИО1 поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и об обязании данного судебного пристава-исполнителя сохранить прожиточный минимум по ранее поданному ходатайству, зарегистрирована за №-АЖ от 23.12.2022г. (л.д.163).

26.12.2022г. начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в связи с несоответствием жалобы требованиям ч.1 и ч.2 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ (л.д.165).

23.12.2022г. ФИО1 в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области (вх.475025/22/61076-АЖ) поступила жалоба от 20.12.2022г. посредством ЕПГУ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в связи с его ходатайством от 25.11.2022г., в которой должник просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 сохранить прожиточный минимум в отношении ФИО1

26.12.2022г. начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в связи с несоответствием жалобы требованиям ч.1 и ч.2 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела.

06.02.2023г. в адрес Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области поступила жалоба ФИО1, датированная 22.12.2022г., на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 сохранить прожиточный минимум (вх.42748/23/61076-ОГ от 06.02.2023г.).

22.02.2023г. заместителем начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 подготовлен ответ на жалобу ФИО1, датированную 22.12.2022г. (ответ на обращение № от 22.02.2023г.), который направлен в адрес должника посредством почтовой заказной корреспонденции 27.02.2023г. (ШПИ 80103281462980) (л.д.155). Отказ мотивирован тем, что ФИО1 не указаны номер счета, реквизиты банка.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области не противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве, соответствуют Федеральным законам от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца, при этом в ходе судебного разбирательства незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было.

Также суд принимает во внимание, что при подаче в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области заявлений (обращений), указанных в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, ФИО1 не были выполнены требования ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о предоставлении судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением о сохранении прожиточного минимума реквизитов открытого ФИО1 в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, а также сведений о наименовании и адресе банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду истцовой стороной не представлено.

Доводы административного истца, указанные в иске и в заявлении об уточнении требований, в целом сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона и не являются основанием к удовлетворению административного иска, в связи с чем подлежат отклонению.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Феникс» о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.