Дело № 2-1644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк 08.10.2019 уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по погашению сумму кредитной задолженности в адрес ответчика 08.10.2019 истцом было направлено требование о полном погашении в течение 30 дней задолженности за период с 08.10.2019 по 23.06.2022. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 312715,11 рублей.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 312715,11 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6327,15 рублей.

Определением от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступили возражения по иску, в которых она указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 20.02.2013 ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о заключении Договора предоставления потребительского кредита и Договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банком. Согласно оферте данные Договоры заключаются в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифами Банка по предоставлению и обслуживанию банковских карт, являющихся неотъемлемой частью указанных Договоров.

Также установлено, что оферта была акцептована Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте, и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил и направил ФИО1 банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ указанная карта была активирована ФИО1, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, предложение Банка о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты было акцептовано ФИО1, и договор № был заключен.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из представленных истцом документов следует, что Договор между Банком и ответчиком № был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифным планом «ТП 77».

В соответствии с указанным Тарифным планом процентная ставка по кредиту при оплате товаров была установлена 42% годовых, при снятии наличных денежных средств – 42% годовых, а проценты, начисляемые Банком на остаток собственных средств клиента – 5% годовых. Льготный период кредитования был определен до 55 календарных дней, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах Банка и в кассах Банка за счет собственных средств – 1% от суммы, но не менее 100 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте за счет предоставленного кредита – 3,9% от суммы, но не менее 200 рублей, а комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в кассах Банка за счет предоставленного кредита – 7% от суммы, но не менее 200 рублей.

Также установлено, что процентная ставка по просроченному кредиту составляла 185% годовых, штраф за нарушение сроков платежей – 750 рублей, полная стоимость кредита – от 0% до 54% годовых, общий лимит по карте – 500000 рублей, а продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполняла, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 312715,11 рублей.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало права требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «Феникс».

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленной суду Выписки по лицевому счету № за период с 06.12.2013 по 08.10.2019 следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 был внесен 30.12.2014.

Таким образом, установлено, что о нарушении своего права со стороны ответчика Банку стало известно уже в январе 2015 года, когда от ФИО1 перестали поступать денежные средства в счет погашения суммы долга.

До января 2018 года у Банка имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился лишь 11.11.2020, что подтверждается представленной суду копией почтового конверта, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 11.11.2020, а в суд с указанным иском – 26.07.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года

Судья