Решение по делу № 2-266/2025 от 05.08.2025 - о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по возведению печи, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 47 RS 0<номер скрыт>-71

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 9 июля 2025 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием представителя ответчика Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по возведению печи, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в <данные скрыты> городской суд <адрес скрыт> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 250000 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания услуг; денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что она 22 октября 2022 года заключила с ответчиком договор подряда на оказание услуг по покупке, доставке строительных материалов и возведению печи. Вместе с тем ответчиком предусмотренные указанным договором работы по возведению печи были выполнены некачественно, в связи с чем печь невозможно использовать по назначению.

На основании определения <данные скрыты> городского суда <адрес скрыт> от 11 декабря 2024 года материалы данного гражданского дела были переданы в Чудовский районный суд <адрес скрыт> для рассмотрения по существу по территориальной подсудности.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик по делу изменил свои фамилию, имя и отчество с ФИО3 на ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, подтвердив факт заключения с нею вышеуказанного договора и выполнения им по поручению истца работ по возведению печи. Для возведения указанной печи им был привлечен <Ф.И.О. скрыты>4, который непосредственно участвовал в процессе возведения спорной печи, указанной в иске ФИО1, и которым работы были выполнены в полном объеме и качественно. При этом в счет оплаты работ, предусмотренных данным договором, ответчик получил от истца только 120000 рублей. Денежных средств в указанном истцом в иске размере он не получал, доказательств этому, по его мнению, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что печь построена некачественно. С выводами в представленном истцом заключении специалиста ответчик не согласился.

В дальнейшем в судебных заседаниях по делу принимала участие представитель ответчика ФИО2 – адвокат Матюнькина Н.П., которая поддержала позицию ответчика, утверждая, что работы по возведению печи ее доверителем были выполнены качественно и в предусмотренный договором срок, в счет оплаты этих работ ответчик получил от истца только 120000 рублей; а также обратила внимание суда на то, что оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не имеется, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, а в вышеуказанной сделке действовал как физическое лицо. Также, по мнению представителя ответчика, истец пропустила срок на предъявление указанного иска, поскольку работы ею фактически были приняты более года, предшествовавшего подаче иска.

Данную позицию представитель ответчика Матюнькина Н.П. поддержала в судебном заседании 9 июля 2025 года, выразив свое несогласие с выводами в заключении специалиста, представленном истцом.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях по делу личного участия не принимала, представила отзыв на возражения ответчика и его представителя, настаивая на взыскании с ответчика указанных в иске денежных сумм.

Определением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 2 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <Ф.И.О. скрыты>4, который непосредственно участвовал в процессе возведения спорной печи, указанной в иске ФИО1

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третье лицо <Ф.И.О. скрыты>4, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, в судебное заседание 9 июля 2025 года не явились, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

В связи с надлежащим извещением не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства дела, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последних.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 41 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Из содержания ст.ст. 708 и 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) и, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При этом указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 718 ГК РФ определена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Как определено ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В свою очередь в ст. 27 Закона РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> "О защите прав потребителей" определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что 22 октября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, (упомянутым в договоре как ФИО3), заключен договор на выполнение услуг по приобретению и доставлению строительных материалов и постройки печи, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по приобретению и доставлению на строительный объект, принадлежащий истцу, по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, участок <номер скрыт>, печь. В п. 1.3 этого договора стороны по делу предусмотрели сроки выполнения указанных работ: начало – 22 октября 2022 года, окончание – 29 октября 2022 года.

При этом согласно п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2 этого договора ответчик должен был предоставить предусмотренные договором услуги и работы по приобретению и доставлению строительных материалов и постройки печи в предусмотренные договором сроки и надлежащего качества, а истец должна была оплатить оказанные ответчиком услуги.

В п. 4.1 данного договора стороны определили стоимость данных услуг и работ в размере 200000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору истец ФИО1 26 октября 2022 года выплатила ответчику ФИО2 120000 рублей, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, открытый на имя ФИО3 Факт получения от истца денежных средств в счет оплаты за предусмотренные договором работы и услуги в размере 120000 рублей ответчик ФИО2 признал, данный факт не отрицала и его представитель Матюнькина Н.П.

Вместе с тем, бесспорных, убедительных, достоверных и допустимых доказательств оплаты истцом ответчику в рамках указанного договора денежных средств в большем размере ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, а факт получения денежных средств, размер которых превысил 120000 рублей, ответчик в суде отрицал.

В свою очередь, предоставленные истцом доказательства о том, что она заняла оставшуюся часть денежных средств для выплаты ответчику у своей знакомой <Ф.И.О. скрыты>8 сами по себе не подтверждают факт передачи истцом этих денежных средств ответчику. Более того, в договоре стороны указали стоимость работ и услуг в размере 200000 рублей, а также предусмотрели обязанность заказчика выплатить аванс в размере не менее 50% исполнителю работ и услуг (п. 4.1., 4.3 договора). Какие-либо изменения в этой части в договор сторонами по делу не вносились, дополнительные соглашения в этой части не заключались. Расписки о получении ответчиком от истца денежных средств в большем размере не оформлялись и в суд не представлены, а в адресованных ответчику претензиях истец указывала противоречивые сведения о затраченных ею денежных средствах на возведение указанной печи (в одном случае – в размере 260000 рублей, во втором случае – в размере 230000 рублей). Вместе с тем, допустимых, бесспорных, достаточных и относимых доказательств выплаты истцом ответчику этих денежных средств в суд не представлено.

В свою очередь, в суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2, заключив с истцом ФИО1 вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях с привлечением третьего лица <Ф.И.О. скрыты>4, приобрел строительные материалы, доставил их на строительный объект истца, где возвел печь.

Данный факт подтверждается представленными доказательствами и показаниями ответчика ФИО2 и не оспаривался его представителем в суде.

При этом согласно вышеуказанному договору, заключенному между сторонами по делу, исполнитель вправе привлекать к исполнению данного договора третьих лиц, и несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, а также самостоятельно оплачивает услуги привлеченным им третьих лиц (п. 2.2 договора).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста по результатам обследования отопительно-варочной плиты со щитком, трубы дымоудаления и отрезка металлической трубы к трубе дымоудаления в доме по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, участок <номер скрыт> от <дата скрыта>, выполненное специалистом <Ф.И.О. скрыты>9 Согласно содержащимся в данном заключении выводам возведенный ответчиком печной комплекс представляет собой отопительно-варочную плиту со щитом прямоугольную с последовательной системой дымооборотов, теплоемкую, умеренной температуры поверхности (до 90 градусов Цельсия), бескаркасную, одноярусную с насадной трубой, по эксплуатационным характеристикам – твердый вид топлива (дрова), периодического действия, по технике возведения – мелкоштучная, выполнена из полнотелого кирпича, по степени стандартизации – типовая. Следовательно, печник при ее возведении должен руководствоваться положениями СП 7.13130-2013/6/, а также рекомендациями Правил Всероссийского добровольного пожарного общества, утвержденных Постановлением президиума ЦС ВДПО от <дата скрыта> <номер скрыт>, а также положениям ГОСТ Р 53321-2009/5/. Кровля дома двухскатная, выполнена из металлочерепицы, не горючая. Проход трубы через кровлю представляет собой отрезок металлической трубы (гильзы) заводского изготовления диаметром 140 мм и длиной 1000 мм. Зона примыкания трубы и кровли залита монтажной пеной (класса горючести В3),(фото 1, 2, 2.1 и 2.2 заключения), то есть легко воспламеняемым материалом в нарушение требований п. 5.20 СП 7.13130-2013/6/, а также п. 4.39.1 ГОСТ 53321-2009/5/ в части неприменения для перекрытия примыкания между трубой и кровлей негорючих материалов или материалов класса горючести Г1. Гильза трубы выполнена из стали, не выдерживающей коррозийного воздействия продуктов сгорания и атмосферного воздействия влаги, что подтверждается фото 1 и 2 заключения, в нарушение требований п. 4.39.2 и п. 4. 39.3 ГОСТ 53321-2009/5/. Печь смонтирована в проеме стены, выполненной из дерева, то есть горючего материала класса горючести Г4 – сильно горючий материал. На фото 3 и 4 изображено расположение данной печи в проеме стены и зафиксированы расстояния от печи до сгораемых конструкций дома, при этом конструкции перегородки не защищены от возгорания. Расстояние от печи до стены справа менее 65 мм, а расстояние от печи до стены слева – менее 70 мм в нарушение требований п. 5.14 СП 7.13130-2013/6/ в части производства разделки/отступки толстостенной печи (толщина стенки печи 120 мм), которая должна быть не менее 260/320 мм. На фото 5 зафиксировано расположение печи в проеме стены и указаны расстояния от верха печи до сгораемых конструкций дома, причем конструкции перегородки также не защищены от возгорания. Такое расстояние составило менее 85 мм. Разделка/отступка печи от сгораемой не защищенной поверхности здания (проема в перегородке) составляет менее 50 мм (фото 6) при необходимом отступе не менее 260/320 мм, причем конструкции стены, в непосредственной близости от которой проходит труба дымоудаления, не защищены от возгорания, имеет место очень большое количество незаполненных раствором швов печной кладки, что ведет к возникновению сквозных прогаров в трубе. Для создания противопожарной защиты при проходе трубы через межэтажное перекрытие, выполненное из сгораемых материалов для кирпичной толстостенной трубы с толщиной стенки 120 мм производят горизонтальную разделку – «распушку» в соответствии с п. 5.14 СП 7.13130-2013/6/, эта разделка должна быть больше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм, опирать или жестко соединять разделку печи с конструкцией здания не следует, однако в нарушение данных требований горизонтальная разделка трубы - «распушка» отсутствует, что следует из содержания фото 8-12. При этом разделка/отступка печи от сгораемой незащищенной поверхности здания (пространство межэтажного перекрытия) составляет от 5 до 50 мм, а расстояние от трубы до сгораемых конструкций потолка и межэтажного перекрытия - менее 25 мм в нарушение п.п. 5.14, 5.20 СП 7.13130-2013/6/. Отступка трубы от сгораемой незащищенной поверхности здания (пространство межэтажного перекрытия) составляет мене 120 мм в нарушение требований п. 5.20 СП 7.13130-2013/6/ (фото 13-15). На фото 16 зафиксирован проход металлической трубы рядом с незащищенными от возгорания частями обрешетки в пространстве чердака. На фото 17 и 18 видно, что отсутствует защита стены, примыкающей к фронту печи под углом, а также отсутствует предтопочный лист в нарушение требований п. 5.21 СП 7.13130-2013/6/ как в части защиты сгораемой поверхности под углом к фронту печи, так и в части защиты сгораемой поверхности пола. В нарушение требований п. 5.9 СП 7.13130-2013/6/ отсутствует отверстие в полотне задвижки в нарушение п. 5.9 СА 7.13130-2013/6/, которое необходимо для предотвращения возможности отравления угарным газом (фото 36, 37). На фото 19 – 25 зафиксированы незаполненные раствором швы печной кладки, процент площади такой дефектной кладки составляет 20% общей ее площади, существенно, что незаполненные раствором швы печной кладки расположены в пространстве межэтажных перекрытий. Так, швы печной кладки на большей площади заполнены частично в нарушение требований п. <дата скрыта> Правил ВДПО -2006/7/, что может привести к возникновению прогаров печной кладки и воздействию горячих дымовых газов непосредственно на сгораемые конструкции дома. На фронтальной и тыловой части печи отсутствует перевязка печной кладки в нарушение требований п. 3.15.18 Правил ВДПО-2006/7/ (фото 27 и 27.1), что приводит к непрочности кладки и неустойчивости конструкции печи к термоциклическим нагрузкам, которая может привести к возникновению прогаров печной кладки и воздействию горячих дымовых газов непосредственно на сгораемые конструкции дома. Колосниковая решетка установлена неправильно в нарушение требований п. <дата скрыта> Правил ВДПО-2006/7/ без обустройства выборок «Четвертей» в кирпичной кладке, установлены металлические арматурные прутки выше нижней границы топочного отверстия на величину диаметра прутка, что может привести к самопроизвольному выпаданию горящих углей из пространства топливника и привести к возникновению пожара (фото 28, 28.1). Конструкция топливника отопительно-варочной плиты со щитком существенно отличается от рекомендованной, что приводит к невозможности обеспечить в полом объеме заявленные потребительские характеристики печи в целом. В конструкции отопительно-варочной плиты со щитком отсутствует задвижка летнего хода, что рекомендуется делать в технической литературе (8, 10, 12), а ее отсутствие существенно ухудшает потребительские и функциональные свойства печи (фото 33, 34, 35). Таким образом, несоблюдение норм противопожарной безопасности (далее по тексту – ППБ) при обустройстве прохода трубы через кровлю является грубым нарушением, не выполнение предписанных норм в соответствии с п.5.20 СП 7.13130 - 2013 /6/ и п.4.39.1 ГОСТ 53321- 2009 /5/, использование заведомо горючих, легко воспламеняемых материалов (монтажная пена класса горючести ВЗ) для перекрытия пространства кровли в месте прохода трубы однозначно может привести к возникновению пожара, гибели людей и имущества; гильза трубы выполнена из стали, не выдерживающей коррозионного воздействия продуктов сгорания, но и атмосферного воздействия влаги, следовательно, нарушены требования п.4.39.2 и п.4.39.3 ГОСТ 53321 - 2009 /5/, где указано о применении материалов для изготовления труб с соответствующими теплотехническими характеристиками. Использование заведомо корродирующих сталей для металлических дымовых труб однозначно может привести к возникновению пожара, гибели людей и имущества. Несоблюдение норм ППБ при обустройстве вертикальных и горизонтальных разделок в соответствии п.5.14 СП 7.13130 - 2013 /6/ является грубым нарушением, не соблюдение указанных норм и превышение нарушения в 3 -4 раза однозначно может привести к возникновению пожара, гибели людей и имущества. Несоблюдение норм ППБ при обустройстве отступки от трубы до сгораемой конструкции дома в соответствии с п. 5.14 СП 7.13130 - 2013 и Приложением «Б» /6/, является грубым нарушением, необустройство вертикальных и горизонтальных разделок (П.5.5 настоящего ЗАКЛЮЧЕНИЯ) в соответствии указанными в с п. 5.14 СП 7.13130-2013 /6/ и Приложением «Б», и превышение этого нарушения в 5 раз однозначно может привести к возникновению пожара, гибели людей и имущества. Несоблюдение норм ППБ при обустройстве горизонтальных разделки «распушки» в потолочном перекрытии первого этажа в соответствии п.5.14 СП 7.13130 - 2013 и Приложением «Б» /6/ является грубым нарушением, превышающим допустимые параметры более чем в 50 раз, подобное нарушение приводит к возникновению пожара, гибели людей и имущества. Несоблюдение норм ППБ при обустройстве противопожарной защиты прохода трубы дымоудаления при проходе через незащищенное от возгорания межэтажное перекрытие второго этажа и чердачного пространства в соответствии п.5.20 СП 7.13130 - 2013 /6/ является грубым нарушением, превышающим допустимые параметры более чем в 5 раз и подобное нарушение приводит к возникновению пожара, гибели людей и имущества. Несоблюдение норм ППБ при обустройстве противопожарной отступки и защиты прохода трубы дымоудаления при проходе через незащищенные от возгорания элементы кровли (стропила и обрешетка) в соответствии с п.5.20 СП 7.13130 -2013 /6/ является грубым нарушением. Несоблюдение указанных норм и превышение нарушения в более чем 2 раза однозначно может привести к возникновению пожара, гибели людей и имущества. Несоблюдение норм ППБ при обустройстве противопожарной защиты дома под углом к фронту печи, а также защиты пола перед топочной дверцей в соответствии с п.5.21 СП 7.13130 -2013 /6/, является грубым нарушением. Несоблюдение указанных норм однозначно может привести к возникновению пожара, гибели людей и имущества. Несоблюдение норм ППБ при обустройстве в соответствии с п. 5.9 СП 7.13130-2013 /6/ в полотнах задвижек, так называемые «противоугарные» отверстия, направленные на предотвращения гибели людей от отравлений угарным газом в случае закрытия задвижки при несгоревших полностью углях твердого топлива. Это нарушение является грубым, и несоблюдение этих норм однозначно может привести к гибели людей. При этом несоблюдение технологии трубо-печных работ в части заполняемости раствором швов печной кладки на общей площади более чем 20 % от всей площади печной кладки (п.6.1 настоящего заключения), несоблюдение рекомендаций в соответствии с п.<дата скрыта> Правил ВДПО - 2006 /7/, также является грубым нарушением и однозначно может привести к разрушению печи, возникновению пожара, и как следствие, гибели людей и имущества. Несоблюдение технологии трубо-печных работ в части не перевязки швов печной кладки (п.6.2 настоящего заключения), несоблюдение рекомендаций в соответствии с п.<дата скрыта> Правил ВДПО - 2006 /7/, является нарушением и может привести к разрушению печи, возникновению пожара, и как следствие, гибели людей и имущества. Несоблюдение технологии трубо-печных работ в части установки колосниковой решетки в топливнике печи (п. 6.3 настоящего заключения), несоблюдение рекомендаций в соответствии с п.<дата скрыта> Правил ВДПО - 2006 /7/, является грубым нарушением и однозначно может привести к возникновению пожара, гибели людей и имущества. Несоблюдение технологии трубо-печных работ в части рекомендаций конструкции топливника печи (п.6.4 настоящего заключения) является принципиальной конструктивной ошибкой, существенно ухудшающей функциональные и потребительские характеристики печи в целом. Несоблюдение технологии трубо-печных работ в части рекомендаций по установке задвижки «летнего хода» (п.6.5 настоящего заключения) является принципиальной конструктивной ошибкой, существенно ухудшающей функциональные и потребительские характеристики печи в целом.

Данные выводы, указанные в названном заключении специалиста являются подробными, непротиворечивыми, основаны на исследовании (осмотре) выстроенной ответчиком печи, подтверждены фотоматериалами, на которых изображена данная печь, факт возведения именно этой печи, изображенной на фотоснимках, подтвердил в суде ответчик.

В свою очередь ответчик и его представитель не представили доказательств, опровергающих выводы в данном заключении специалиста, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется, поскольку специалист обладает соответствующими знаниями, имеет необходимые образование и подготовку.

В нарушение требований с. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель, а также третье лицо по делу <Ф.И.О. скрыты>4 не представили суду допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная печь была выполнена качественно.

При этом печь возводилась ответчиком без согласования какого-либо ее эскиза (чертежа) с заказчиком, соответствующий эскиз в материалы дела не представлен и к договору не приложен, а доводы истца ФИО1 о том, что возведенная <Ф.И.О. скрыты>4 по заданию ФИО2 печь выполнена некачественно, что лишает возможности эксплуатировать ее по назначению в том числе из-за пожароопасности, имеет соответствующие дефекты, указанные в названном выше заключении специалиста и зафиксированные в фотоснимках, не опровергнуты, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что возведенная ответчиком по заданию истца печь полностью соответствует строительным нормам и правилам, не имеет недостатков, ее возведение выполнено качественно.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства дела, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по возведению печи по заданию истца, не представлены доказательства, что оказанная им услуга по возведению печи была выполнена качественно, а печь возведена с учетом строительных норм и правил, а саму печь можно использовать по прямому назначению, суду не представлены, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика выплаченного ею аванса в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, доказательств того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, в суд не представлено.

В свою очередь, доказательств того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору истцу были причинены физические и нравственные страдания, в суд не представлены, суд, не находит законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда, а также предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа.

Так в соответствии с содержанием преамбулы Закона РФ от <дата скрыта> N 2300-1 (ред. от <дата скрыта>) "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата скрыта> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2). При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата скрыта> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.), а под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (п. 3). Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12). Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (п. 31).

С учетом того, что ответчик не зарегистрирован в налоговом органе как налогоплательщик налога на профессиональный доход, не является индивидуальным предпринимателем, и отсутствуют доказательства, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и эта деятельность является для него постоянным, основным источником дохода, применительно к рассматриваемому спору в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не подлежат применению положения ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата скрыта> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Других оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд не находит, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий в суд не представлено.

В свою очередь суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче данного иска, поскольку согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В свою очередь согласно положениям ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, в силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, применяется общий срок исковой давности в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а сокращенный срок исковой давности в один год (пункт 1 статьи 725 ГК РФ) применяется в случае, если работы были внешне связаны с указанными объектами (например, малярные или аналогичные работы).

Заключенный сторонами по делу договор, упомянутый как договор возмездного оказания услуг, по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя признаки договора оказания услуг и договора подряда. При этом он не содержал положения о применении гарантийного срока к изготовленной ответчиком печи. Доказательства того, что выполненные ответчиком работы были приняты истцом в день окончания работ по ее возведению, отсутствуют, окончательный расчет по договору с ответчиком не произведен, акты выполненных работ сторонами не оформлялись и истцом не подписывались. Из содержания письменных объяснений истца следует, что недостатки были выявлены при последующей попытке затопить печь, а также после получения заключения специалиста о том, что эту печь эксплуатировать нельзя. Это заключение специалиста изготовлено 3 мая 2023 года, с иском в суд истец обратилась 23 сентября 2024 года. Работы по возведению печи были окончены 29 октября 2022 года. С учетом изложенного суд считает, что срок исковой давности с учетом положений ст.ст. 724, 725 ГК РФ ФИО1 не пропущен.

В связи с указанными обстоятельствами иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченные за некачественно выполненную работу по возведению печи денежные средства в размере 120000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит.

С учетом частичного удовлетворения иска, учитывая, что истец ФИО1 при подаче иска не оплачивала государственную пошлину, суд считает необходимым взыскать ее пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика как с проигравшей стороны в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт>, то есть в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер скрыт>, выдан УМВД РФ по <адрес скрыт> <дата скрыта> код подразделения <данные скрыты>) в пользу ФИО1 денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 120000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

Председательствующий Р.А. Шеремета

Мотивированное решение вынесено 5 августа 2025 года.

Председательствующий Р.А. Шеремета