ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2025 по иску ФИО1 к ООО АЙТЕЛ» о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО АЙТЕЛ» (далее ответчик) о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 31 июля 2024 г. по адресу: адрес, 2-ая адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ответчику и а/м адресрегистрационный знак ТС принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио

Истец обратилась в страховую компанию, которая признала данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу компенсационную выплату в размере сумма.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта а/м адресрегистрационный знак ТС, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в счет компенсации причиненного вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель по доверенности фио просил суд, в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167,233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 31 июля 2024 г. по адресу: адрес, 2-ая адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ответчику и а/м адресрегистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, приобщенном к материалам дела.

Между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» 12.08.2024 было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которого указанное выше ДТП было признано страховым случаем и истцу была выплачена страховая сумма в размере сумма.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м.

Согласно заключению №046922 от 08.08.2024, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта а/м адресрегистрационный знак ТС составляет сумма.

Суд признает заключени, допустимым доказательством, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и составлена на основании фактического осмотра поврежденного а/м.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного вреда в размере сумма с учетом ранее произведенной страховой выплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО АЙТЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации причиненного вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: