Дело № 2-3072/2025

УИД 52RS0012-01-2024-003152-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года муниципальный округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии,

Установил:

Изначально ПАО «ТНС Энерго НН» обратилось в суд с иском к собственникам объекта недвижимости с кадастровым номером №, впоследствии уточнив свои требования, указав в качестве ответчиков ФИО2, ФИО1, о взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 1250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «ТНС Энерго НН» и собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № на имя ..

По обращению с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Борского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по указанному адресу, данный иск был возвращен заявителю с указанием на необходимость обращения с данными требованиями в районный суд для определения круга лиц, которые должны участвовать в деле.

В ходе осуществления мероприятий по взысканию данной задолженности было установлено, что собственник жилого помещения - ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений на сайте Федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел, после смерти . открыто наследственное дело.

По информации, полученной из Росреестра, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ..

Наследником, принявшим наследство после смерти ., является ФИО1.

В результате нарушения условий договора в части порядка оплат за электроэнергию по адресу: <адрес>, образовалась задолженность в размере 2 115 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребитель был предупрежден о наличие задолженности и

В соответствии с п.119 Правил 354 потребитель был извещен о наличие задолженности и уведомлен о введении процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги.

Стоимость услуги сетевой компании по введению ограничения по указанному лицевому счету в апреле 2023 г. составляла 1 250 рублей.

Поскольку услуга ограничения была произведена, истцом была оплачена, а расходы по ее оплате занесены на лицевой счет №, в связи с чем, просят данную сумму, 1250 рублей, взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято заочное решение суда об удовлетворении заявленных требований, которое по заявлению ФИО2 отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, в частности у него 212/595 доли в доме на основании договора дарения. При этом на его жилое помещение открыт отдельный лицевой счет, задолженности не имеется. Сам дом фактически разделен в натуре и имеет самостоятельных два входа-выхода. Никакого отношения к части дома с лицевым счетом № он не имеет.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО4 оставила разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что между ПАО «ТНС Энерго НН» и собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес> – ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №. Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ПАО «ТНС Энерго НН» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>. Обратившись с данным исковым заявлением в Борский городской суд <адрес> было установлено, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. По информации, полученной из Росреестра, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в 212/595 доли, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, и .. Наследником, принявшим наследство после смерти ., является ФИО1, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении, и приняла данное наследственное имущество фактическим путем. Вместе с тем, по адресу: <адрес>, в результате нарушения условий договора в части порядка оплат за электроэнергию, образовалась задолженность, в связи с чем, был введен режим ограниченного пользования электроэнергией, расходы по введению которого, составили 1250 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, как надлежащего ответчика. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по возврату оплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ФИО1 При этом ответчик ФИО2, лицевой счет №, является по делу ненадлежащим ответчиком. Факт отсутствия какой-либо задолженности по данному лицевому счету не оспаривается и представителем истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТНС Энерго НН» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» (ИНН: №) расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 1 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 1 650 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей).

В иске ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2 о взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.Ю.Копкина