УИД 79RS0002-01-2025-002581-22

Дело № 2-1452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о расторжении договора купли-продажи имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о расторжении договора купли-продажи имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № Согласно указанному договору истец приобрел на аукционе транспортное средство со следующими характеристиками: марка – «<данные изъяты>», цвет - серый, год впуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, № кузова – №, государственный регистрационный знак - №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи имущества в технически неисправном состоянии. Техническое состояние транспортного средства не позволяло провести сверку номерных агрегатов в момент передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ покупатель при использовании технических средств осмотрел приобретенное транспортное средство и выявил, что оно имеет № кузова №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которой МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказало.

Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №/№ заключенный между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ФИО1; взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области денежные средства, оплаченные за имущество в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы и требования иска поддержал. Дополнительно суду пояснил, что со стоянки в <адрес> транспортное средство забирал эвакуатор, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии после ДТП. Фактически в собственности ФИО3 находится транспортное средство марки «Тойота Чайзер», цвет серый, 1982 года выпуска, № кузова GX903116732, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании ФИО3 также находилось транспортное средство марки «Тойота Чайзер», цвет серый, 1982 года выпуска, № кузова JZX1000058228, государственный регистрационный знак <***>, который он приобрел по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и которое арестовано в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 Таким образом, в оспариваемом договоре указана недостоверная информация об имуществе, покупателю передано иное транспортное средство, не то которое указано в договоре купли-продажи. Поскольку ФИО1 планировал отремонтировать транспортное средство и поставить его учет, указанные нарушения являются существенными для него. Просил расторгнуть договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №/К, заключенный между МТУ Росимущества м и <адрес> и ФИО1; взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> денежные средства, оплаченные за имущество в размере 202 908 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов и исковых требований по основаниям письменного отзыва. Дополнительно суду пояснила, что ответчик реализует то имущество, которое ему передают судебные приставы-исполнители. В оспариваемом договоре покупатель приобрел не транспортное средство, а годные остатки (запасные части), в связи с чем, номер кузова не имеет правового значения. Истец принял имущество, и основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, извещенные надлежащим образом, судебное заседание не явились, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведения, указанные в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №/К, реализованного за 202 908 рублей с публичных торгов.

ФИО1 оплатил денежные средства за автомобиль в полном объеме, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в свою очередь, передало ФИО1 автомобиль.

Согласно указанному договору истец приобрел на аукционе транспортное средство со следующими характеристиками: марка – «Тойота Чайзер», цвет - серый, год впуска – 1982, № двигателя – 6242803, № кузова – GX 903116732, государственный регистрационный знак - <***>.

Из имеющихся в деле материалов по торгам, предшествующих их проведению, следует, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> уведомило МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о наличии и месте нахождения конфискованного имущества, обращенного в собственность государства. Сведения об имуществе, являющие приложением к уведомлению указана информация об имуществе, обращенном в собственность государства: автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***>, серого цвета, 1982 года выпуска по приговору Советско-Гаванского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о передаче на распоряжение имущество: автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***>, серого цвета, 1982 года выпуска.

Согласно информационному сообщению о проведении электронного аукциона предметом аукциона являлось имущество: автомобиль марки «Тойота Чайзер», 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя 6242803, № кузова GX 903116732, серого цвета.

Протоколом об итогах электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства от 16.12 204 г. № в отношении лота № - автомобиль марки «Тойота Чайзер», 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя 6242803, № кузова GX 903116732 победителем аукциона признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №/К, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, № кузова №, серого цвета и оплатил стоимость имущества в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2.3.1 договора (чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/№ ФИО1 передано имущество: марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, № кузова №, серого цвета. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписание акта ФИО1 означает отсутствие у него претензий по количеству, качеству, комплектности и иных недостатков приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в договоре купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, у ФИО3 конфисковано и обращено в доход государства транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрел у ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, № кузова №.

Согласно сведениям УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с № кузова № никогда не присваивался государственный регистрационный знак №; транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с № кузова № имеет регистрационный номер №.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного на торгах, ФИО1 ссылался на нарушение своих прав и указывал, что при выставлении автомобиля на торги и заключении договора ответчик как организатор торгов сообщил недостоверные данные на автомобиль, что в дальнейшем препятствует ему поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД.

Такие доводы ФИО1 признаны судом заслуживающими внимания.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Иск предъявлен ФИО1 в суд после направления соответствующей претензии организатору торгов, что соответствует требованиям статьи 452 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что на аукционе реализованы годные остатки (запасные части) транспортного средства суд отклоняет, поскольку данный довод не противоречит материалам дела исходя из вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ФИО1 лишен возможности приобретения права собственности на автомобиль, что и являлось целью участия в торгах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за имущество, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований ввиду следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда су принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок взаимодействия органов ФССП России и Росимущества определен Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу о том, что реализация арестованного имущества является государственной функцией, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" территориальными органами Росимущества на конкурсной основе.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области предпринимательскую деятельность не осуществляет, не оказывает возмездные услуги, имеет на арестованное имущество, переданное на реализацию, лишь обязательные права, осуществляет публичные полномочия по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества, не получает обогащения.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с проведением публичных торгов в целях исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ни по содержанию правоотношений, ни по его субъектному составу (одной из сторон является территориальное подразделение Росимущества) спорные правоотношения не подпадают по сферу действия Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не установлено.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о расторжении договора купли-продажи имущества, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области спорное транспортное средство в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к указанному транспортному средству.

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2025 г.