Решение по делу № 2-1-119/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2-1-119/2023

12RS0016-01-2023-00072-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 4 мая 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заеданий ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 796,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 197,96 руб. В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика выдан потребительский кредит в сумме 653 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 699 796,19 руб., из которых сумма основного долга составляет 409 688,84 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 282 942,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 7 065,70 руб., комиссия за направление извещений - 99 руб. Невыполнение ответчиком требования банка о досрочном погашении задолженности послужило поводом для обращения истца в суд.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на заключение кредитного договора от его имени неустановленным лицом, в результате мошеннических действий. В обоснование данных требований указал, что он не подавал заявку на оформление потребительского кредита, ни лично, ни через какие-либо дистанционные сервисы банка. С истцом никто не согласовывал условий договора, в том числе индивидуальных условий. Никто не согласовывал сумму кредита и имеется ли возможность оплачивать его. Не согласовывал распоряжение о переводе суммы кредита на счет в другой банк на имя третьего лица, уведомлений и смс-код на операцию о переводе не присылали. Между истцом и банком отсутствует согласованное действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании в рамках данного кредитного договора и о возможности подписывать договора посредством смс-кода. Денежных средств по оспариваемому кредитному договору истец не получал, на его счет они не переводились. Получив в ноябре 2020 года смс - сообщение о необходимости внести до 23 ноября денежные средства в 16 646,03 рублей по договору №, истец обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и хищения денежных средств, оформленных на его имя по кредитному договору. Было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по факту мошенничества непосредственно в ООО «ХКФ Банк», где оно было зарегистрировано за №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» ответил, что по факту мошенничества необходимо обратиться в полицию. В добровольном порядке решить сложившуюся ситуацию и совершенные мошеннические действия ООО «ХКФ Банк» отказался, а лишь требовал исполнения незаконного кредитного договора. ООО «ХКФ Банк» стал постоянно направлять истцу сообщения о погашении кредита, стал названивать и не давал спокойно жить, отравляя своими постоянными требованиями. Не выдержав данного давления, истец в 2021 году внес 300 000 рублей на указанный ответчиком по встречному иску счет, надеясь, что от него отстанут до разрешения уголовного дела и установления лица, похитившего денежные средства. На основании изложенного, истец просит признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО3, ранее уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец (ответчик) ООО «ХКФ Банк» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил удовлетворить требования банка в полном объёме, отказав в удовлетворении встречного иска.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Судом установлено, что ФИО3 является клиентом ООО «ХКФ Банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был открыт счет № и ответчиком было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с которыми клиенту предоставлена возможность без личного посещения офиса банка (дистанционно) заключать договоры с банком, активировать (деактивировать) дополнительные услуги. Распоряжения клиента подтверждаются простой электронной подписью в виде смс-кода, который банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Пунктом 2 соглашения о дистанционном банковском обслуживании (далее - Соглашение) предусмотрено, что дистанционное заключение договора, направление заявлений и иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, предоставляющий собой уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона клиента. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых банком для клиента в информационном сервисе, с которого поступило обращение клиента (пункт 3 Соглашения).

Заключая соглашение ФИО3 сообщил банку номер телефона 8№, как контактный, в том числе для его идентификации в банке.

ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - Приложение «Мой кредит» между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита и заключен договор потребительского кредита № на сумму 653 000 рублей со сроком возврата 60 календарных месяцев, процентной ставкой – 17,90% годовых.

Договор заключён на основании поданных от имени ФИО3 в электронном виде заявлений с использованием простой электронной подписи на заключение договора потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона №

Согласно распоряжению от имени ФИО3, также подписанному простой электронной подписью посредством ввода СМС-кода, доставленного на телефон №, предоставленные Банком денежные средства подлежали перечислению на карту 524602ХХХХХХ9140 в Банк «КУБ» (АО).

Согласно выписке по счету ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет истца 653 000 рублей по кредитному договору №, в этот же день сумма в размере 653 000 рублей переведена на счет Банка «КУБ» (АО).

Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжение о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде, через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона ФИО3

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к договору графиком погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами в размере 16 646,03 руб. 23 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что о своем несогласии с возникновением у него кредитных обязательств ФИО3 заявил ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ему поступило уведомление от Банка о необходимости внесения платежа в размере 16 646,03 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проинформировав об этом Банк, в устной форме.

По результатам рассмотрения указанного обращения и внутренней проверки Банка ФИО3 дан ответ о невозможности списания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ему права обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета и впоследствии предъявить требования о возмещении всех причиненных убытков к установленному судом лицу, совершившему хищение, но при этом он обязан осуществлять погашение задолженности в установленные договором сроки.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ обманным путем оформили в ООО «ХКФ Банк» на его имя кредитный договор на сумму 653 000 рублей, после чего похитили данные денежные средства.

На основании указанного заявления следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, впоследствии переквалифицированное на п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, органу дознания МО МВД России «Козьмодемьянский» поручено продолжить проведение ОРМ, направленных на установление лица, совершившего преступления.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору было внесено 300 000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО3 указанная сумма была им уплачена вынуждено из-за постоянных требований ответчика о погашении кредита, в надежде на то, что до разрешения уголовного дела и установления лица, похитившего денежные средства с него больше не будут требовать погашения кредита.

После указанной даты оплата кредита ФИО3 не производилась, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 699 796,19 руб., из которых сумма основного долга составляет 409 688,84 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 942,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 7 065,70 руб., комиссия за направление извещений - 99 руб.

Не соглашаясь с данной позицией ООО «ХКФ Банк» и с предъявленными к нему требованиями о взыскании образовавшегося у него кредитной задолженности, ФИО3 просил признать заключенный с ним кредитный договор недействительным, ссылаясь на отсутствие его волеизъявления на совершение указанной сделки, осуществление действий, направленных на заключение кредитного договора, неустановленными лицами, которым Банк, в нарушение установленного законом порядка, предоставил и перечислил на указанный им счет денежные средства, не убедившись в идентичности обладателя персональных данных с заемщиком.

Оценивая правомерность совершенной сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, как следует из письменных возражений Банка, а именно сведениях об СМС-сообщениях, направляемых на номер телефона истца ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением паролей для заключения кредитного договора и перевода денежных средств в другой банк, не во всех направленных сообщениях назначение паролей (кодов) указано на русском языке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет совершены ответчиком в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как следует из материалов дела, письменного отзыва банка на встречный иск ответчика, кредитный договор № между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. посредством введения кода 6465, направленного на мобильный номер телефона ФИО3

Перевод денежных средств в сумме 653 000 рублей был выполнен АО «Кредит Урал Банк» согласно распоряжения, в 13 час. 14.мин. 11 сек. на карту № выпущенной банком ПАО «МТС-Банк», также посредством введения единого кода 6465, направленного на мобильный номер телефона ФИО3 (л.д.33).

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» сообщил, что ФИО3 на обслуживание в Банке не состоит, открытых/закрытых счетов, банковских карт, кредитных обязательств, договоров аренды банковских ячеек (сейфов) в Банке не имеет.

В соответствии с ч.5.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счёта клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объёма совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд полагает, что ООО «ХКФ Банк», являющееся профессиональной кредитной организацией, должен был обратить внимание на то, что клиент совершает операцию по переводу кредитных средств в значительном размере в сторонний банк на карту, эмитированную не банком-кредитором, что не характерно для предшествующего поведения заемщика в ООО «ХКФ Банк», что давало основания полагать, что имеются признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение ч.5.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств по кредитному договору № транзитной операцией через АО «Кредит Урал Банк» на банковскую карту стороннего банка.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Установив, что зачисление денежных средств на счёт, открытый в банке на имя ФИО3 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на счёт иного лица, происходило при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд приходит к выводу, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, однако не предпринял всех от него зависящих мер по соблюдении указанной обязанности, при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществил перечисление кредитных денежных средств на счёт клиента, открытый в банке, и одновременно осуществил перевод денежных средств в пользу третьего лица в ином банке, то суд приходит к выводу о недобросовестности действий банка ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № от имени ФИО3

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о подписании кредитного договора № кодами из СМС-сообщений, направленных на номер телефона ФИО3, которые являлись простой электронной подписью в соответствии с Соглашением о дистанционном банковском обслуживании, так как истец ранее кредитовался в ООО «ХКФ Банк», и введение СМС-кода является подтверждение клиентом активных действий в информационных сервисах банка, в том числе, по дистанционному заключению договора, нельзя признать состоятельными.

Данные доводы суд отклоняет ввиду того, что совершение действий в информационных сервисах банка имело место не ФИО3, а иным лицом.

При этом воля ФИО3 на заключение такого кредитного договора с банком отсутствовала и была направлена на исключение оформления заявки на кредитный договор, оформляемые на его имя посторонними лицами; распоряжение денежными средствами и перечисление со счёта истца осуществлено без его согласия, что в совокупности свидетельствует о признаках недобросовестного поведения ответчика, и о недействительности оспариваемого кредитного договора, ввиду ничтожности указанной сделки (ст.10 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предоставленными Банком денежными средствами ФИО3 фактически не пользовался, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что требование истца о признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 на сумму 653 000 рублей подлежит удовлетворению, то необходимо применить последствия недействительности сделки, а именно возложить обязанность на ООО «ХКФ Банк» вернуть денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение во внесудебном порядке требований потребителя.

Суд отмечает, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования ФИО3 по настоящему делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с Банком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен неустановленным лицом.

При данных обстоятельствах ФИО3 потребителем услуг банка не являлся и не является, договор потребительского кредита, заключенный между ним и Банком, признан недействительным, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение во внесудебном порядке требований потребителя не имеется.

Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) истцом не приведено, доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.2).

Поскольку при подаче встречного искового заявления ФИО3 не оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Ббанк» в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 796,19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 197,96 рублей отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653 000 рублей заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки: возложить обязанность на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***> вернуть ФИО3 ИНН № денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В остальной части встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***> в пользу бюджета муниципального образования «Горномарийкий муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

решение принято в окончательной форме 5 мая 2023 года.