Дело № 2-1838/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2022 № № по состоянию на 01.10.2024 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, (VIN) №, кузов № №, модель и № №.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2022 между Банком и П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. Указанный договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора «потребительский кредит под залог транспортного средства» №№ от 31.07.2022 заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставил Банку в залог транспортное средство: MAZDA 3, 2011 года выпуска, (VIN) №, кузов № №, модель и № двигателя №. 31.07.2022 между ООО «КАРВАНА» (далее – Продавец) и П. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик прекратил исполнение обязательств по договору с июля 2024, в результате чего образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в её отсутствие, а также возражений по иску не представила, в связи с чем дело на основании положений ст.ст. 35, 113, 117, 167, 233 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в её отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, 31.07.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л. д. 13-17,18-19,20-21).

Согласно п. 20 кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика №№, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.31-35).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила истцу в залог транспортное средство MAZDA 3, 2011 года выпуска, (VIN) №, кузов №, модель и № двигателя №.

Заемщик с 02.07.2024 прекратил исполнение обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, по состоянию на 01.10.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Требования Банка о досрочном возврате кредитной задолженности, направленные 17.10.2024 в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения (л.д.43,44,45-46).Размер задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства по допущению ответчиком нарушений принятых на себя обязательств по кредитному договору и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту в заявленной в иске сумме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей.

В соответствии с со ст. 337 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено, сумма задолженности по кредиту превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно карточке учета УМВД России по Псковской области заложенное по рассматриваемому кредитному договору транспортное средство находится в собственности ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – за имущественное требование, <данные изъяты> руб. – за требование неимущественного характера, <данные изъяты> руб. – обеспечение иска) (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с П. (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору №№ от 31.07.2022 по состоянию на 01.10.2024 в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, (VIN) №, кузов № №, модель и № двигателя №.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025.