26RS0№-52

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности № от 16.09.2025г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 Никитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 509 371,78 руб., из которых 141 284,31 руб. – просроченный основной долг, 259 140,39 руб. – просроченные проценты, 106 939,11 руб. – штрафы, 1007 руб. – комиссия, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 15 187 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2016г. КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 33,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № КБ ООО «Ренессанс Крдит» уступило права требования задолженности ответчика, ООО ПКО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 509 371,78 руб., из которых 141 284,31 руб. – просроченный основной долг, 259 140,39 руб. – просроченные проценты, 106 939,11 руб. – штрафы, 1007 руб. – комиссия.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, однако представил суду возражение, а также заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении за пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.08.2016г. КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 33,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № КБ ООО «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности ответчика, ООО ПКО «Филберт».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности у ФИО1 по состоянию на 09.05.2025г. образовалась задолженность в размере 509 371,78 руб., из которых 141 284,31 руб. – просроченный основной долг, 259 140,39 руб. – просроченные проценты, 106 939,11 руб. – штрафы, 1007 руб. – комиссия.

Представленный истцом расчет суд считает верным, ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 17 - 18 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 12.08.2016г.

Начиная с 05.11.2017г. ответчик ФИО1 прекратил надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, что следует из текста искового заявления истца, представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 401 425,67 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 607,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, суд находит, что срок исковой давности начинал течь 6.11.2017г. и истекал 5.11.2020г. тогда как с настоящим иском истец обратился лишь 3.06.2025г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты образовавшейся задолженности 6.11.2017г. и истекал 5.11.2020г., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец первый раз обратился лишь 7.08.2024г. (согласно входящего штемпеля на гражданском деле № по заявлению ООО ПКО «Филберт»), то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском обратился в Прохладненский районный суд КБР 3.06.2025г. (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах истцом ООО ПКО «Филберт» пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах с учетом пропуска истцом сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 Никитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016г. в размере 509 371 рубля 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 187 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО6