Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010788-45
Дело № 2-4971/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/2025 по иску ...а ... о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... Г.А. обратился в суд с иском к ...у Д.А., о взыскании задолженности по займу в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.03.2025 между ...ым Г.А. и ...ым Д.А. заключен договор займа на сумму в размере сумма Передача денежных средств производилась передачей наличных, переводами, в том числе со счетов иных лиц, что подтверждается распиской ответчика, подписанной собственноручно, где указаны все обстоятельства передачи денежных средств. Срок возврата займа по договору предусмотрен до 03.05.2025. Однако в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату всей суммы займа. 16.07.2025 ответчик вернул часть долга в размере сумма и признал оставшуюся задолженность в размере сумма Договором были предусмотрены проценты на сумму займа до 03.05.2025. Далее предусмотрена неустойка из расчета 5% от суммы долга в неделю, но при написании расписки стороны изменили условия, перенеся возврат оставшейся суммы долга на 05.08.2025. В настоящее время у истца имеется информация о заключении ответчиком иных займов, поэтому требование о возврате всей суммы долга по договору займа заявляется досрочно. Ответчик в нарушении условий договора сумму займа и процентов не вернул.
Истец ... Г.А. в судебное заседание не явился, извещен, поручил ведение дела представителю по доверенности ... И.В., которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ... Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, также поручил ведение дела представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании против требований иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, считает договор безденежным, так как истец не приобщил документы о том, как производилась передача денежных средств и была ли она вообще. Истец заявил требования о процентах, но даже не предоставил свой расчет. Истец умышленно выдает данный договор займа за некое новое обязательство, при этом сам договор является мнимым. Договор займа от 25.03.2025 заключен под влиянием обмана, угрозы и при стечении тяжелых обстоятельств. Задолженность перед фио отсутствует.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2025 между истцом ...ым Г.А. и ответчиком ...ым Д.А. заключен договор займа, согласно условий, которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма, заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами сумма
Передача денежных средств производилась передачей наличных, переводами, в том числе со счетов иных лиц, что подтверждается распиской ответчика, подписанной собственноручно, где указаны все обстоятельства передачи денежных средств.
На сумму займа, невозвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере. Выплата с процентами зафиксирована в п. 1.1 договора (п. 2.2 договора).
Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в произвольном порядке до 03.05.2025 (п.2.3 договора).
Однако в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату всей суммы займа.
16.07.2025 ответчик вернул часть долга в размере сумма и признал оставшуюся задолженность в размере сумма
Договором были предусмотрены проценты на сумму займа до 03.05.2025г. Далее предусмотрена неустойка из расчета 5% от суммы долга в неделю, но при написании расписки стороны изменили условия, перенеся возврат оставшейся суммы долга в размере сумма на 05.08.2025 (л.д.14).
Из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что требование о возврате всей суммы долга по договору займа заявляется досрочно.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
Из буквального содержания договора займа от 25.03.2025 следует, что ... Г.А. передал ...у Д.А. сумму займа в размере сумма Передача денежных средств производилась передачей наличных, переводами, в том числе со счетов иных лиц, что подтверждается распиской ответчика от 16.07.2025, подписанной собственноручно, где указаны все обстоятельства передачи денежных средств. Наличие собственноручной подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Кроме того, при написании расписки стороны изменили условия договора, указав, что возврат оставшейся суммы долга в размере сумма должен быть не позднее 05.08.2025.
Долговые обязательства ответчика перед истцом не исполнены.
Обстоятельств, освобождающих ответчика ...фио от исполнения обязательства по возврату займа от 25.03.2025 судом не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученной ответчиком денежной суммы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме сумма
Таким образом, суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование иска, находит исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов мотивированными, документально подтвержденными, в связи, с чем полагает возможным в данной части удовлетворить иск в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что между сторонами сложились длительные финансовые взаимоотношения, вытекающие из исполнения ответчиком длящихся обязательств перед истцом (выплате иных кредитов, займов) в связи с чем и осуществлялись переводы денежных средств сторонами на карты друг друга.
Суд не может принять во внимание доводы возражений стороны ответчика, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достаточных доказательств в обоснование возражений.
Отклоняя довод о возврате долга, суд исходит из сложившихся длительных правоотношений сторон, а также из того, что, поскольку назначение платежа в переводах не указывалось, а учитывая системность денежных переводов, позицию сторон, скриншоты переписок в мессенджере Telegram, не признал указанные переводы в качестве доказательств исполнения обязательств по спорному договору займа.
Кроме того, обстоятельства написания расписки, а именно - ее составление в целях гарантии исполнения ранее возникших заемных обязательств, не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным.
Суд приходит к выводу о том, что посредством составления ...фио расписки, оригинал которой передан займодавцу ...у Г.А. стороны договора займа фактически закрепили конкретный размер задолженности, имеющейся у ответчика на указанную в расписке дату 16.07.2025, сформировавшийся в более ранний период из длящихся заемных отношений между ними.
Доводы ответчика о безденежности займа, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами, из которых установлено, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа им получены не были, при этом, ответчик, имея возможность оценить правильность своих действий, написал долговую расписку добровольно, тем самым принял на себя предусмотренные им обязательства.
Факт написания расписки под угрозой или давлением со стороны ...а Г.А. ответчиком не доказан.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, соблюдая требования разумности распределения судебных расходов и баланса прав сторон, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию дела, полагает разумной компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ...... о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате юридических расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 04 февраля 2026 года.
Судья Е.А.Седых