№2а-1111/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001294-73

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 согласно сведений, предоставленных из регистрирующего органа, является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №, а также земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №. Налогоплательщиком нарушен срок исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2016, 2020 год. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ исчислены пени в размере 34 рубля 73 копейки за 2016 год, в размере 3 рубля 44 копейки за 2020 год.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени. Кроме того, ранее административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи от 22 декабря 2022 года судебный приказ от 24 ноября 2022 года отменен.

ФИО2 просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 34 рубля 73 копейки за 2016 год, в размере 3 рубля 44 копейки за 2020 год.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.396 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №, а также земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №

Налогоплательщиком нарушен срок исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2016, 2020 год.

Однако, до настоящего времени земельный налог не уплачен, поэтому исчислены пени в размере 34 рубля 73 копейки за 2016 год, в размере 3 рубля 44 копейки за 2020 год.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ФИО1 заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени, что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений.

Ранее, административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням. Определением мирового судьи от 21 декабря 2022 года судебный приказ от 24 ноября 2022 года отменен.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В этой части суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 259 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как видно из представленных материалов, должнику были направлены требования № от 30 ноября 2018 года со сроком ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу было подано в ноябре 2022 года, то есть за пределами срока, установленного статьёй 48 НК РФ.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, срок обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, истек, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании пени по земельному налогу за 2016 и 2020 год, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в иске, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья