Решение по делу № 2-2154/2025 от 01.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года

Дело № 2-2154/2025

УИД 51RS0021-01-2025-001711-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2007 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 6 838,48 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, срок кредита в днях – 184 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

13 августа 2007 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 1 219,99 руб. не позднее 12 сентября 2007 года, однако требование исполнено не было.

*** года ФИО1 умер.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1, принявшая наследство, ФИО4 (ранее ФИО7) А.Ю.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях указала на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (позднее сменившим свою форму на АО) и ФИО1. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 6 838,48 руб. под 29 % годовых на срок 184 дня. Дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца в размере 1 370 руб.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой составной частью кредитного договора, заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п. 8.1).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ФИО1 исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

13 августа 2007 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 11 219,99 руб. не позднее 12 сентября 2007 года, которое заемщиком исполнено не было.

Указанная сумма состоит из основного долга – 6 838,48 руб., процентов по кредиту – 561,75 руб., комиссии – 519,76 руб., штрафных санкций – 3 300 руб.

До настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена и составляет 11 219,99 руб.

*** года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным *** года ***.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного кодекса смертью должника.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Вышеизложенное подтверждается и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу умершего ФИО1, наследником по закону является его дочь ФИО3 (ответчик).

ФИО2., действующая от имени ФИО6 18 марта 2014 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца ФИО1

Таким образом, единственным наследником имущества ФИО1 является его дочь ФИО3

Согласно материалам наследственного дела 25 августа 2010 года ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из земельного участка, находящегося *** кадастровой стоимостью 2 632 руб.

По состоянию на *** года кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляла 327 432 руб.

Иного имущества у наследодателя не имелось, сведений о нем в материалы дела не представлено.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1. подлежит взысканию с ФИО3 как его наследника, в пределах наследственной массы.

Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение задолженности и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что в данном случае имеет место договор кредитной карты, течение срока исковой давности начинается с момента выставления заключительного счета.

Так, банк потребовал погашения суммы задолженности по Договору, сформировав 13 августа 2007 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ФИО1 с необходимостью оплаты в срок до 12 сентября 2007 года.

При этом денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию истек в сентябре 2010 года (с учетом даты выставления заключительного требования), тогда как в суд с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 14 августа 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания долга истец суду не представил.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с приведением уважительности причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак