Решение по делу № 2-3546/2022 от 15.08.2022 - о взыскании денежных средств, разницы в стоимости, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД: 23RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, разницы в стоимости, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 4 144 600 руб.; разницу между стоимостью квартиры на момент ее оплаты и на момент расторжения договора - 6 092 169 руб.; неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры - 3 520 561 руб.; штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 67 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Ответчик) был заключен Договор №,47 инвестирования (Договор), по условиям которого ответчик принял обязательства передать истцу жилое помещение общей проектной площадью 55,4 кв.м. согласно п.п. 1.2 Договора. Согласно п. 3.1 Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства – до конца ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 Договора, цена договора составляет 4 144 600 рублей. Истец указывает, что исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 4.1 Договора в полном объеме, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик своих обязательств перед Истцом не исполнил – жилое помещение до настоящего времени не передано Истцу, строительство жилого дома не завершено. При этом, Истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры ввиду того, что Истец был вынужден проживать долгое время в съёмном жилье. По заказу Истца независимым оценщиком была произведена оценка сопоставимого товара, согласно заключению которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичной квартиры составляет 10 236 769 рублей. Разница между стоимостью квартиры на момент ее оплаты и на момент расторжения договора составила 6 092 169 рублей. Истец также указывает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор №,47 инвестирования (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик принял обязательства передать истцу жилое помещение общей проектной площади 55,4 кв.м., в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:2543 (п.п. 1.1-1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства – до конца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 Договора, цена договора составляет 4 144 600 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 исполнила свои обязательства по Договору в соответствии с п. 4.1 Договора в полном объеме, что подтверждается Распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, обязательства по Договору исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При этом истец в ходе рассмотрения дела настаивал, что ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 не исполнил – жилое помещение до настоящего времени не передано истцу, строительство жилого дома не завершено.

Действительно, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, определенный в Договоре, 02 квартал 2019 года.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, оплате неустойки и других причитающихся сумм, которая ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, поскольку жилое помещение, предусмотренное Договором, истцу не передано, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 144 600 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между стоимостью квартиры на момент её оплаты и на момент текущей рыночной стоимости, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с отчётом Единого Центра Экспертизы и Оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, предусмотренного Договором, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 235 769 рублей (л.д. №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой недвижимого имущества, указанной в Договоре, и текущей рыночной стоимостью в размере 6 091 169 рублей (10 235 769-4 144 600).

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки – 3 520 561 рублей, предусмотренной Законом № ФЗ, и штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, которые не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (далее по тексту - Закон) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В статье 2 Закона содержится понятие застройщика, которым является хозяйственное общество и некоммерческая организация.

В ст. 4 Закона содержится понятие договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 2.1).

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 2 статьи 1 Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ).

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, ч. 2.1 ст. 1 Закона установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор инвестирования №,47 был заключен между двумя физическими лицами, в установленном законом порядке не зарегистрирован, то есть, заключен с нарушением требований Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, и, следовательно, он не может быть признан договором участия в долевом строительстве. Иных законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Фактически между истцом и ответчиком заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения, с условием о предварительной оплате.

Судом учтено, что к данному договору могут применяться положения ч. 3 ст. 3 Закона о немедленном возврате переданных денежных средств, уплате в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и о возмещении сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков, а также положения Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения договорных обязательств в размере 3 520 561 рублей, суд учитывает, что данные требования могут быть реализованы только в порядке ч. 3 ст. 3 Закона. До настоящего времени требований о расторжении Договора истцом суду не заявлено.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду чего суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, поскольку судом установлено, что ответчик и истец не подпадают именно под круг лиц (2 физических лица), установленных Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (изготовитель, продавец, исполнитель).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме равной 50 000 рублей, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ установлены основания для компенсации морального вреда. Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда стороне гражданского судопроизводства в связи с возвратом денежных средств по договору инвестирования, в связи с чем, требования истца о компенсации ему ответчиком морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что в связи с необходимостью рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб.; при обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, разницы в стоимости, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга - 4 144 600 рублей; разницу между стоимостью квартиры на момент ее оплаты и текущей рыночной стоимостью - 6 092 169 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, - 67 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова