Дело № 3а-88/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000029-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 3 апреля 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнения (л.д. 96-103).

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. являлась собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, расположенных в ****. Кадастровая стоимость данных объектов утверждена постановлением администрации Ковровского района Владимирской области от 29 октября 2015 г. №749 по состоянию на 1 марта 2015 г. В соответствии с отчетом об оценке **** рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами **** составляет 2 478 000 руб. и 620 000 руб., соответственно.

По мнению административного истца, завышенным размером кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющейся на момент рассмотрения дела архивной, затрагиваются ее права и обязанности, как налогоплательщика, что подтверждается актом налоговой проверки №355 от 16 февраля 2022 г., согласно которому ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц, исчисленный исходя из оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 1 марта 2015 г.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 135), в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 125). В письменном отзыве разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. Замечаний относительно представленного отчета об оценке не приведено (л.д. 145).

Административные ответчики филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда (л.д. 123-124, 126-129, 138-139). В письменном отзыве Управления Росреестра по Владимирской области указано на то, что Управление не является надлежащим административным ответчиком по данному делу (л.д. 138-139).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, администрация Новосельского сельского поселения Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 122, 154-155).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 21 марта 2018 г. по 7 февраля 2019 г. являлась собственником объектов недвижимости – помещений с кадастровыми номерами 33****, находящихся по адресу: Владимирская ****, соответственно (л.д. 18-25).

В настоящее время собственником данных объектов является заинтересованное лицо ФИО3

Оспариваемая кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номерами **** утверждена постановлением администрации Ковровского района Владимирской области от 29 октября 2015г. №749 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Владимирской области» по состоянию на 1 марта 2015 г. в размере 5 293 381, 57 руб. и 1 187 212, 34 руб., соответственно (л.д. 14, 16, 146-153).

Государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

На дату обращения в суд (3 февраля 2023 г.) оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации определены категории налогоплательщиков, которые самостоятельно производят исчисление и уплату налога. К данной категории относятся физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В силу пунктов 1,2 статьи 24.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 г. налоговым органом составлен акт налоговой проверки №355, которым установлено занижение ФИО1 в поданных декларациях суммы налога на доходы физических лиц, полученные, в том числе, от реализации помещений с кадастровыми номерами **** (л.д. 28-31).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что доход от продажи помещений с кадастровыми номерами **** составил меньше, чем кадастровая стоимость этих объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация права, в связи с чем налоговым органом налогооблагаемый доход от продажи объектов недвижимости исчислен исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 марта 2015 г., ФИО1 доначислены недоимка и пени.

Из изложенного с очевидностью следует, что требование ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, должно быть рассмотрено по существу, поскольку на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, архивной кадастровой стоимостью затрагиваются права и обязанности административного истца в сфере налоговых правоотношений и у нее имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2015 г.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке **** №**** от 3 ноября 2022 г., согласно которому рыночная стоимость помещений с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 марта 2015 г. определена в размере 2 478 000 руб. и 620 000 руб., соответственно (л.д. 32-87).

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик ФИО5 отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названный оценщик имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2014г.; диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности №****, выданный в 2015 г. по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков **** и включен в реестр членов данной организации 10 декабря 2015 г.; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 18 июня 2021 г.; гражданская ответственность оценщика застрахована в ****, страховой полис № ****, сроком действия с 9 февраля 2022 г. по 8 февраля 2023 г. (л.д. 81-85).

Оценивая представленный отчет, суд, приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объектов, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объектах оценки. В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относятся оцениваемые объекты. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведен анализ наиболее эффективного использования. Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода и определена согласованная итоговая рыночная стоимость с учетом разумного округления.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Сам отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении данного дела судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.

Административным ответчиком доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете **** №**** от 3 ноября 2022г., суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.

В отчете **** №**** от 3 ноября 2022 г. не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью вышеуказанных помещений сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку при проведении кадастровой оценки используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретных объектов оценки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет об оценке **** №**** от 3 ноября 2022г. в основу выводов суда и установить рыночную стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 марта 2015 г. в размере их рыночной стоимости 2 478 000 руб. и 620 000 руб., соответственно.

Ранее действующая редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления ФИО1 при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона №135-ФЗ не требуется.

Поскольку на дату обращения ФИО1 в суд в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом кадастровой стоимости.

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области указано, что с 1 января 2021 г. в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами **** применяется кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №18 от 27 ноября 2020 г. (л.д. 126-129).

Таким образом, оспариваемая ФИО1 кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 марта 2015 г. подлежит применению по 31 декабря 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 марта 2015 г. кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ****, площадью 125,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) руб.

Установить по состоянию на 1 марта 2015 г. кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ****, площадью 560,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере 2 478 000 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) руб.

Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами **** в размере рыночной стоимости подлежит применению по 31 декабря 2020 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 г.