Решение по делу № 2-2139/2022 от 12.07.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-2139/2022

22RS0065-02-2022-001602-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Фоминой А.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между банком и ФИО заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 280 269 руб. на срок 36 месяцев, под 13,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО умерла, ее обязательства по кредитному договору не исполнено. По состоянию за период с 12.02.2021 по 14.12.2021 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 207 568 руб. 43 коп. Предполагаемым наследником к имуществу заемщика является ФИО2

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 568,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 745,59 руб., просроченный основной долг - 184 822,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275, 68 руб., всего взыскать: 218 844 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспорив, однако, изложенные в иске обстоятельства относительно факта заключения кредитного договора, его предмета и условий, размер образовавшейся суммы долга. Указала, что жизнь заемщика была застрахована, в связи с чем требования истца должны быть удовлетворены за счет страховой выплаты.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее положения названного Федерального закона приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 280 269 руб. под 13,9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 565 руб. 32 коп. 12-го числа месяца в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

С содержанием кредитного договора, индивидуальных и общих условий заемщик ознакомлен, что подтверждено подписями заемщика в соответствующих документах.

Указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 280 269 руб. зачислены на счет ФИО, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ТО ***, выданному отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Барнаула Управления юстиции Алтайского края, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшее кредитное обязательство в силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращено, поскольку не относится к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Банк может принять исполнение обязательства от любого лица.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ***, открытого нотариусом ФИО3, следует, что после смерти ФИО, наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь - ФИО2

На имя наследника нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Установленное нотариусом наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый ***, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 608 006, 37 руб. (стоимость 1/2 доли соответственно - 804 003, 16 руб.);

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение - погребную ячейку, находящуюся по адресу: , пом. ***; кадастровый ***.

Кроме того, на дату смерти у ФИО был открыт банковский счет в ПАО Сбербанк с денежными средствами, с причитающимися процентами.

Сведений о наличии иного имущества не имеется. Сведений о наличии иных наследников в деле не имеется.

Таким образом, приняв указанное наследство, ответчик ФИО2 должна отвечать перед Банком за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Заемщиком до момента смерти задолженность по кредиту в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 207 568,43 руб., в том числе просроченный основной долг 184 822,24 руб., просроченные проценты - 22 745,59 руб.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов в полном объеме до настоящего времени не исполнены. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку стоимость принятого наследниками имущества превышает размер требуемой банком суммы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о том, что заемщиком ФИО был заключен договор страхования жизни, в связи с чем требования банка могут быть удовлетворены путем получения страховой выплаты, суд не принимает их во внимание ввиду следующего.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что между ним и ПАО Сбербанк, (далее также - «Страхователь» или «Банк») 12.05.2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 (далее Соглашение), 30.05.2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее Соглашение).

В рамках данных Соглашений Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанными Соглашениями.

ФИО являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1802, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДСЖ-5/1901, срок действия страхования с 12.01.2019г. по 11.01.2022г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате. в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Из представленного ответа также следует, что ФИО являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/l911, срок действия страхования с 2510.2019 г. по 08.06.2022г.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Мотивированный отказ в страховой выплате направляем в комплекте с запрашиваемыми документами. Ранее данный отказ был направлен выгодоприобретателям по договору страхования

Из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 следует, что до даты подписания 3аявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась на лечении с диагнозом: «****» (Выписка из медицинской карты, выданная ****

Согласно справке о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО явилось следующее: «****» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у 000 СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Указанное решение страховой компании ответчиком не оспорено.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО

В силу положений ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку условия кредитного договора не исполняются в течение длительного периода, нарушаются обязательства по погашению кредитной задолженности, у истца имеются основания для заявления требований о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлена досудебное требование, которым должнику выставлена сумма долга, предъявлено требование о расторжении договоров, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок заявления требований о расторжении договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 11 275,68 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) сумму в размере 207 568,43 руб., в том числе просроченный основной долг 184 822,24 руб., просроченные проценты - 22 745,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 275,68 руб., всего 218 844, 11 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Решение суда на ___________ в законную силу не вступило.