№ 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, по которому ФИО2 получила во временное владение и пользование за плату телевизор жидкокристаллический торговой марки <данные изъяты> в рабочем состоянии в количестве 1 штука, стоимостью 28 000 руб., срок выкупа оборудования до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3 Поскольку до настоящего времени ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму арендных платежей по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование оборудованием в размере 84 988,74 руб., из которых арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 970 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 818,74 руб., арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 200 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749,66 руб. и почтовые расходы в размере 135,24 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и в качестве представителя по доверенности за ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить пропуск срока исковой давности, снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 606, 607, 608, 610, 611, 614 ГК Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объектом договора аренды может быть оборудование и другие вещи, которые не теряют своих свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; договор аренды заключается на срок, определенный договором; если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его исполнением; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, по которому ФИО2 получила во временное владение и пользование за плату телевизор жидкокристаллический торговой марки <данные изъяты> в рабочем состоянии в количестве 1 штука, стоимостью 28 000 руб., срок выкупа оборудования до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3

В соответствии с перечнем арендованного оборудования стоимость телевизора жидкокристаллического торговой марки <данные изъяты> составляет 28 000 руб.

Из п. 4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор вправе выкупить оборудование у арендодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.2 договора арендатор ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца вносит арендную плату за пользование оборудованием в соответствии с условиями договора из расчета 94 руб. за каждый день аренды оборудования.

В соответствии с п. 7.5.1 договора в случае несвоевременного возврата арендатором оборудования либо его части, арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования оборудованием и пени из расчета 3 (трех) процентов от стоимости несвоевременно возвращенного оборудования за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.5.2 договора в случае гибели, потери или повреждения арендованного оборудования по вине арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю двойную стоимость утраченного или испорченного оборудования и выплатить арендодателю штраф в размере 20 000 руб. за каждый такой случай.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что телевизор возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением принятых обязательств по оплате арендных платежей, данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Судом проверен расчет исковых требований, который является правильным и принимается судом в подтверждение исковых требований в размере 84 988,74 руб., из которых арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 970 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 818,74 руб., арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 200 руб.

Таким образом, судом установлено, нарушение ответчиками принятых обязательств по договору аренды оборудования.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд полагает их необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2., ФИО3 арендной платы и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2., ФИО3 арендной платы и неустойки в пользу ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности, по которым в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 170 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, соответствующего условиям договора аренды.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 683-0-0).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенных норм, снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 7 000 руб., полагая, что данный размер является соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 1 525 руб., почтовые расходы в размере 135,24 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 170 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525 руб., почтовых расходов в размере 135,24 руб., а всего 45 830,24 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.