КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001721-72

Дело №2-10/2023 (№ 2-1200/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действуя на основании доверенности №1-ДГ/20/253 от 21.09.2021 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к <ФИО>1, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что между <ФИО>2 и истцом был заключен кредитный договор № от 11.10.2020 года, выдан кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>2 умерла, предполагаемыми наследниками заемщика являются <ФИО>1, ФИО1, ФИО2, ФИО6 Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2020 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору за период с 11.02.2022 года по 29.09.2022 года солидарно с ответчиков в размере 222 829 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 202 689 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 20 139 руб. 36 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 428 руб. 29 коп.

Определением от 08.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО3, а также прекращено производство по делу к ответчику ФИО6, в связи со смертью последней.

Определением от 05.12.2022 года производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации ГО Краснотурьинск о признании права собственности на наследственное имущество.

Определением от 20.02.2023 года производство по гражданскому делу Дело №2-10/2023 (№ 2-1200/2022) было возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения Краснотурьинского городского суда от 09.01.2023 года по гражданскому делу №2-17/2023 по иску ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на наследственное имущество, которым указанный иск был удовлетворен в полном объеме.

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующей на основании доверенности №1-ДГ/20/253 от 21.09.2021 года, при подаче иска в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, ответчики <ФИО>1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, привлеченный к участию в деле как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, путем передачи телефонограмм, а также путем размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От данных лиц ходатайства, отзывы не поступали.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

28.09.2020 года <ФИО>2 обратилась в ПАО Сбербанк через систему «Сбербанк Онлайн» с заявкой на получение кредита, на что ей было направлено смс-сообщение в системе «Мобильный банк» 28.09.20202 года с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, заявка и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. Кроме того, <ФИО>2 был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с целью ознакомления с ободренными банком индивидуальными условиями кредита. 11.10.2020 года клиенту поступило смс-сообщение в системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом (л.д. 30, 31). При этом, клиент также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк (л.д. 39-51).

Денежные средства в сумме 250 000 руб. были перечислены банком на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», то есть свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило (л.д. 25-28).

Таким образом, между истцом и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № от 11.10.2020 года на сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13, 9% годовых (л.д. 16-19, 29).

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что обязательства по кредитному договору <ФИО>2 исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается и выпиской по счету на л.д 13-15, в связи с чем образовалась задолженность в размере 222 829 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 202 689 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 20 139 руб. 36 коп. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 скончалась <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> на л.д. 20, а также записью акта о смерти от <дата обезличена> на л.д. 106.

Истцом в адрес предполагаемых наследников <ФИО>2 были сформированы и направлены требования, в которых указано на необходимость погашения задолженности в полном объеме, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 35-38).

Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответов от нотариусов ГО Краснотурьинск, полученных по запросу суда, следует, что после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось (л.д. 84, 85, 100).

При жизни <ФИО>2 являлась собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, а также 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 098 кв.м., расположенного по этому же адресу, что подтверждается ответом на запрос суда в Управление Росреестра (л.д. 81, 91, 110), а также автомобиля КИА Пиканто, 2007 года выпуска (л.д. 82, 83).

Также по запросу суда предоставлены запись актов гражданского состояния, из которых следует, что с <дата обезличена> <ФИО>2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, была присвоена фамилия ФИО8, затем <дата обезличена> брак между ними был расторгнут (л.д. 103, 107).

ФИО4 и <ФИО>2 являются родителями ФИО3, <дата обезличена> года рождения, Суханов Артём П., <дата обезличена> года рождения.

Мать <ФИО>2 – ФИО6 скончалась <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается записью акта о смерти на л.д. 150.

Отец <ФИО>2 – <ФИО>1 скончался <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 116.

ФИО1, ФИО2 <ФИО>1 приходились родными братом и сестрами умершей <ФИО>2, то есть являются наследниками второй очереди в соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принимают наследники второй очереди, если только нет наследников первой очереди.

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются дети <ФИО>2 – ФИО3, <дата обезличена> года рождения, Суханов Артём П., <дата обезличена> года рождения, которые являются наследниками первой очереди.

В дело предоставлена копия решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании права собственности на наследственное имущество, которым указанный иск был удовлетворен в полном объеме (л.д. 151-154).

Суханов Артём П., ФИО3 признаны принявшими наследство в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №; транспортного средства – автомобиля марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, открывшееся после смерти <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, последовавшей <дата обезличена>. За Сухановым Артёмом П. признано право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №; на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №; на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска. За ФИО3 признано право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №; на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №; на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска.

Данное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в судебном заседании было установлено, что после смерти <ФИО>2 ее сыновья ФИО3, ФИО3 приняли наследство в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, на земельный участок, общей площадью 2 098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, а также в виде транспортного средства – автомобиля марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, VIN №, фактическим путем – проживают в спорном жилом помещении, где имеют регистрацию, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, принимают меры по сохранению наследственного имущества, производят оплату коммунальных платежей, оформили полис ОСАГО для осуществления проезда на автомобиле. Иных наследников, претендующих на наследство, судом не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества 1/10 доли в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 17.01.2022 года - 85 000 руб. Данное заключение предоставлено истцом ПАО Сбербанк при подаче данного иска (л.д. 32-34).

Доказательств иной оценки вышеуказанного наследственного имущества ответчиками суду не предоставлено, несмотря на разъяснения, указанные в определении и в судебном заседании.

Кроме того, согласно акту оценки транспортного средства «Kia Picanto», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, VIN №, предоставленному представителем ответчика ФИО1 – ФИО7 (л.д. 141-145) стоимость автомобиля по состоянию на 17.01.2022 года составляет 277 500 руб.

Доказательств иной оценки вышеуказанного наследственного имущества истцом суду не предоставлено, несмотря на разъяснения, указанные в определении и в судебном заседании.

То есть общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками <ФИО>2 – <ФИО>1 Артёмом П., <ФИО>1 А.П., составляет 362 500 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 11.10.2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО9, за период с 11.02.2022 по 29.09.2022 года составляет 222 829 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 202 689 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 20 139 руб. 36 коп. (л.д. 13).

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, либо о погашении задолженности в полном размере, контррасчета последними также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, указанную выше, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме солидарно с ответчиков <ФИО>1 Артёма П. и <ФИО>1 А.П., поскольку на момент рассмотрения дела ФИО10 достиг совершеннолетия.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 428 руб. 29 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д.60).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суханову Артёму П., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №931475 от 11.10.2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>2.

Взыскать солидарно с Суханова Артёма П., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 65 17 №, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 11.10.2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>2, за период с 11.02.2022 по 29.09.2022 года в сумме 222 829 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 202 689 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 20 139 руб. 36 коп.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, <ФИО>1, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 16.03.2023 года.