№2-7966/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 2283666 от 12.07.2022 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению и доставке товара физическому лицу №. Согласно спецификации к договору ответчик обязан передать в собственность истца следующий товар: <данные изъяты>, на дисках, желтый; держатель для телефона. Согласно п. 1.2 договора, общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. предоплата по договору составляет <данные изъяты> рублей ( п. 1.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 доставка товара производится ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ товар не поставлен, ответчик на контакт не идет, от исполнения своих обязательств по договору уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных средств, выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без ответа. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности ФИО5

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил. Ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в письменных возражениях (л.д.62-64, 86-87) просил в иске отказать по указанным в них основаниям, указывая на то, что товар был доставлен своевременно ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не произвел полной оплаты товара и потребовал возврата предоплаты без обоснований причин, имея цель неосновательно обогатиться. Кроме того, просил оставить иск без рассмотрения ввиду неявки истца. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, которая заявлена необоснованно, до <данные изъяты> рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению и доставке товара физическому лицу №, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить приобретение и доставку для заказа необходимого заказчику товара, при этом исполнитель обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора) (л.д. 8-10).

Согласно спецификации к договору ответчик обязан передать в собственность истца следующий товар: <данные изъяты>, на дисках, желтый; держатель для телефона (л.д.10об).

Согласно п. 1.2. договора, сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, НДС не облагается, из них <данные изъяты> рублей составляет стоимость услуг (комиссия) исполнителя. Пунктом 1.3. договора предусмотрена предоплата по договору, которая составляет <данные изъяты> рублей ( НДС не облагается).

В соответствии с п. 2.1. договора, доставка товара производится исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой предоплаты за товар считается дата поступления денежных средств исполнителю.

В соответствии с вышеуказанным условием истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от указанной даты ( л.д.12) не оспаривается стороной ответчика.

Однако, несмотря на утверждение стороны ответчика о наличии в указанную дату ( ДД.ММ.ГГГГ) товара на складе, допустимых доказательств наличия товара, суду не представлено. Более того, бесспорных доказательств того, что истец уклонился как от получения товара, так и от доплаты денежных средств по договору, материалы дела не содержат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор №, возвратить денежных средства в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), на данную досудебную претензию ответчик не отреагировал.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора возмездного оказания услуг по приобретению и доставке товара физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были выполнены обязательства по данному договору, товар не доставлен, заказчику информация о его наличии на складе и предложение доплатить стоимость товара не поступала, иного в суде не добыто.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было представлено доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг по приобретению и доставке товара физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что товар был доставлен и передан в предусмотренные договором сроки не предоставил, а потому истец вправе требовать расторжения договора.

А потому, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что исковые требования о расторжении договора и возврате предоплаты по договору, подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени требования не удовлетворены, то суд считает, что требования о взыскании неустойки в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, как за период на ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд считает период просрочки обязательства, заявленный истцом неверным, поскольку правильно считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 74 дня по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 103 040 рублей. Ответчик является лицом, оказывающим услуги по приобретению товаров на постоянной основе, а потому несет риск осуществления предпринимательской деятельности. При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая позицию стороны ответчика, игнорирующего обращения истца, отсутствие предложений по урегулированию спора и информации по исполнению договора до возбуждения дела в суде. Каких либо уважительных причин для неисполнения условий договора, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>:2=<данные изъяты>). Учитывая процессуальное поведение стороны ответчика, отсутствие уважительных причин неисполнения обязательства, период его неисполнения, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по приобретению и доставке товара физическому лицу №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2022.