УИД 77RS0003-02-2025-003700-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 октября 2025 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/25 по иску Ильина фио к ФИО1 о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратился в суд с иском к ответчику, собственнику квартиры № 216, расположенной по вышеуказанному адресу, о возмещении ущерба, причиненного имуществу от залива, ссылаясь на то, что 20 февраля 2024 года произошло затопление квартиры истца, согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры №216, в зоне ответственности ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы по оплату государственной пошлины сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес.
20 февраля 2024 года квартира истца была залита, по факту залития управляющей компанией ГБУ адрес Отрадное» был составлен акт, в котором указана причина залива – разовое залитие из квартиры № 216, расположенной по адресу: адрес.
Истцом были заявлены требования о возмещении ущерба на сумму сумма, которая определена на основании заключения ООО «Центр экспертизы и права».
По ходатайству ответчика, который не согласился с требованиями истца в части определения суммы ущерба, по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», причиной залива, произошедшего 20 февраля 2024 в квартире №212, расположенной по адресу: адрес, наиболее вероятно, является протечка из квартиры №216, стоимость восстановительных работ, причиненных заливом квартиры № 212, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, материалы дела не содержат.
Представленную ответчиком рецензию, выполненную адрес организация судебных экспертов», суд отклоняет, с учетом того, что судебная оценочная экспертиза была выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими соответствующую квалификацию, выполнены с осмотром объекта, при непосредственном исследовании квартиры истца, а специалист, составивший рецензию, исследовал только само экспертное заключение и рецензия сводится к оценке специалистом заключения эксперта, что относится к полномочиям суда.
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
С учетом изложенного, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба в размере сумма
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг и категории судебного спора, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильина фио к ФИО1 о возмещении ущерба от залива - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Ильина фио, паспортные данные, сумму ущерба сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025