Решение по делу № 2-156/2023 от 11.01.2023 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-005629-44 (производство № 2-156/2023) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен> MasterCard Standard. Процентная ставка по кредитной карте составила 18,9% годовых, неустойка в размере 36%. Погашение кредита по карте и оплате процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению. Истец обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен. При этом, по состоянию на <Дата обезличена> у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере: 63 419 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 52 рубля 73 копейки – просроченные проценты. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 63 471 рубль 87 копеек, в том числе: 63 419 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 52 рубля 73 копейки – пророченные проценты.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования иска не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, <Дата обезличена> неизвестное лицо тайно похитило денежные средства с принадлежащей ФИО1 кредитной карты, о чем было возбуждено уголовное дело и ФИО1 был признан потерпевшим делу. В иске просила отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об отказе истцу удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Как видно из заявления ФИО1 от <Дата обезличена>, он обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ему счета и выдачи кредитной карты Сбербанк MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 150 000 рублей.

ПАО Сбербанк, акцептовав оферту ФИО1, открыло ему счет и выдало кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19%, сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Данное обстоятельство подтверждается информацией о полной стоимости кредита, с которой ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете (п. 5.1 Общих условий).

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.3 Общих условий).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Общих условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа и др. (п. 5.7 Общих условий).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающими процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.9 Общих условий).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по состоянию на <Дата обезличена>, первичная выдача кредитных денежных средств ФИО1 была осуществлена <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк, являющееся кредитором, обязалось предоставлять заемщику ФИО1, в порядке и на условиях, предусмотренных Общими условиями, Тарифами Банка, соглашением, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифами банка и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету по состоянию на <Дата обезличена>, из которой видно, что ответчиком ФИО1 снимались кредитные средства, частично погашалась задолженность.

В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и выплата процентов за пользование кредитом исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету по состоянию на <Дата обезличена> и расчетами задолженности.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся у ФИО1 задолженности, Банк обратился в адрес мирового судьи с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности, о чем мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 64 021 рубль 67 копеек, что подтверждается самим судебным приказом мирового судьи, имеющимися в материалах дела.

В последующем, <Дата обезличена> Банк вновь обратился в адрес мирового судьи 14 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>, образовавшеюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 63 586 рублей 11 копеек, в том числе: 63 419 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 52 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 114 рублей 24 копейки – неустойка, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, суду указал, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неизвестное лицо похитило у него денежные средства с банковской кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму 126 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. По данному факту в ОПС-1 СУ УМВД России по <адрес обезличен> было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. В обоснование своих возражений ответчиком суду представлены постановление следователя ОПС-1 СУ УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО3 от 0 <Дата обезличена>, согласно которому в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановление следователя СО-1 СУ УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта юстиции ФИО4 от <Дата обезличена> о признании ФИО1 потерпевшим в рамках уголовного дела <Номер обезличен>.

Суд, давая оценку данным обстоятельствам, приходит к выводу, что к разрешению настоящего спора, указанные обстоятельства юридически значимого значения не имеют, поскольку хищение денежных средств с банковской карты неустановленным лицом не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности возврата суммы кредита.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как ранее указано, в соответствии с п. 5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В настоящем случае не позднее 20 дней с даты формирования отчета и в размере 5% от размера задолженности.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере: 63 419 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 52 рубля 73 копейки – просроченные проценты. Расчет произведен за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании указанных платежей начал течь по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

<Дата обезличена>, по заявлению ПАО Сбербанк, мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 64 021 рубль 67 копеек, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается самим судебным приказом мирового судьи, имеющимися в материалах дела. В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.

Материалы гражданского дела <Номер обезличен> уничтожены в связи с истечением срока хранения.

На момент отмены судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определением мирового судьи от <Дата обезличена> срок исковой давности за судебной защитой составлял 2 года 9 месяцев 24 дня.

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть за пропуском установленного трехлетнего срока для обращения с иском в суд за судебной защитой.

Таким образом, установив, что истец обратился в суд по истечении трехгодичного срока, установленного законом для предъявления иска, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд и ходатайство ответчика в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что истец <Дата обезличена> вновь обратился с заявлением к мировому судье 14 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>, образовавшеюся за аналогичный период с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> в размере 63 586 рублей 11 копеек, в том числе: 63 419 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 52 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 114 рублей 24 копейки – неустойка, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку как усматривается из самого заявления истца и приложенных к нему документов, при обращении к мировому судье предметом спора явилась образовавшаяся у ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> по тому же счету карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том же размере и за тот же период, которая была взыскана ранее вынесенным судебным приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в последующем отмененным определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен. В связи с чем, истец <Дата обезличена> обратился с аналогичным иском в суд, которое определением суда от <Дата обезличена> оставлено без рассмотрения. Определение не отменено.

Таким образом, повторное обращение истца к мировому судье по тому же предмету и тем же основаниям, не восстанавливает ранее пропущенный срок.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, образовавшеюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 63 586 рублей 11 копеек, в том числе: 63 419 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 52 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 114 рублей 24 копейки – неустойка, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 104 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку в исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк отказано в полном объеме, то ходатайство истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.