Дело № 2-911/2023
УИД 27RS0014-01-2023-001167-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя и ФИО2 действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть № № группе судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть №», № группе судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в № группу судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота, расположенной в <адрес> Советско-<адрес>, на должность моториста 1 класса самоходного плавучего крана <данные изъяты>» № ОСО флота. В ходе проведенных на Тихоокеанском флоте в ДД.ММ.ГГГГ организационно-штатных мероприятий экипаж самоходного плавучего крана «№» из структурного № отряда (судов обеспечения, объединения) (<адрес>) переформирован в структурное подразделение № группы судов обеспечения № отряда (судов обеспечения флота) <адрес>). В настоящее время плавкран находится в <адрес> на подготовке к передислокации к постоянному месту базирования в <адрес> с улучшением гидрометеорологической обстановки, самоходный плавучий кран <данные изъяты>» до его передислокации к постоянному месту базирования передан в оперативное подчинение начальнику № отряда (судов обеспечения, объединения) (<адрес>), все вопросы деятельности судна определены в ведение начальника № отряда (судов обеспечения, объединения). Для передислокации судна истец прибыл в <адрес> на №, где находился до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал на борту №, домой в <адрес> приезжал только один раз в год в дни очередного отпуска. Выплата заработной платы истцу производилась с учетом районного коэффициента в размере 1,5 (предусмотренная для лиц, работающих в районах приравненных к районам Крайнего Севера – <адрес>), а не 1,8 как предусмотрено для лиц, работающих в <адрес>, а также с учетом северной надбавки в размере 50% (для <адрес>), а не в размере 80% (для <адрес>). На № предусмотрен штат <данные изъяты> члена экипажа., однако в ДД.ММ.ГГГГ года работало всего <данные изъяты> членов экипажа, в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> членов экипажа, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> членов экипажа, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> членов экипажа, а в апреле 2023 – <данные изъяты> члена экипажа. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. № группа судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ВВО». Занимаемая истцом должность не относится к перечню должностей работников с ненормированным рабочим днем, однако он привлекался к работе в сверхурочное время для выполнения поставленных задач неполным штатом. Дежурно-вахтенная служба в 2022 и в 2023 году производилась согласно графикам дежурств, согласованным с руководством № отряда (судов обеспечения, объединения). С января 2022 по август 2022 истцу на основании рапортов капитана судна Ч.А., производилась оплата сверхурочной работы, с сентября 2022 ответчик прекратил производить оплату за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени, при этом дополнительные дни отдыха за указанную работу истцу не предоставлялись ввиду невозможности их предоставления. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска 55,66 календарных дней за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности за сверхурочные работы составляет 292 909,64 руб. Считает, что надлежащим ответчиком является ФКУ «Войсковая часть №», обособленным подразделением которого является № группа осо № отряда судов обеспечения флота. Просит взыскать с ФКУ «Войсковая часть № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 292 909,64 руб., расходы по оплате проезда с места работы к месту жительства в размере 14 515 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере 10 000 руб.
Судом на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФКУ «УФО МО РФ по ВВО».
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть №» ФИО3 указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку № отряд судов обеспечения флота подчиняется начальнику № осо флота, последний находится в подчинении командующего Тихоокеанским флотом (руководителя ФКУ «Войсковая часть № осо флота стоит на учете в налоговом органе в ФКУ «Войсковая часть №» и является обособленным подразделением. Командир воинской части (начальник организации), не являясь юридическим лицом, имеет право заключать трудовой договор с лицами гражданского персонала. Трудовой договор с ФИО1 руководителем ФКУ «Войсковая часть № не заключался, приказов о выплате заработной платы не издавал, табель учета рабочего времени не подписывал. № группа № осо флота находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ВВО». В связи с этим руководитель ФКУ «Войсковая часть №» не имеет полномочий в решении вопроса о выплате гражданскому персоналу № группы № осо флота заработной платы и т.д. Доказательств причинения морального вреда действиями (решениями) ответчика, к иску не приложено. Просит в удовлетворении иска отказать.
Согласно письменным возражениям на исковое заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» с заявленными требованиями третье лицо не согласно по следующим основаниям. ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» было создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций. Согласно приказа заместителя Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп « О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» на финансовое обеспечение в филиал № зачислена № группа судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, а на финансовое обеспечение ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» зачислено ФКУ «Войсковая часть № с открытием лицевого счета в органах Федерального казначейства. ФКУ «Войсковая часть № является юридическим лицом и в соответствии с Уставом, утвержденным Министерством обороны Российской Федерации, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФКУ «Войсковая часть №» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, находящимися на его лицевом счете, № группа судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота является обособленным структурным подразделением ФКУ «Войсковая часть №». Отсутствие у № группы судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота лицевого счета в органах Федерального казначейства не является препятствием для взыскания денежных средств с юридического лица ФКУ «Войсковая часть № и не может быть основанием для обращения взыскания расходов на ФКУ «УФО МО РФ по ВВО». И № группа судов обеспечения № отряда и ФКУ «Войсковая часть №» освобождены от уплаты государственной пошлины, и соответственно с ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» и филиала № производиться не должно. ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» не является работодателем истца, права которого не нарушены, выплаты произведены в полном объеме и в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы№ группа судов обеспечения № отряда (судов обеспечения, флота) в качестве юридического лица не зарегистрирована, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на морском самоходном плавучем кране № в должности моториста (машиниста) 1 класса. Все расчеты по заработной плате в отношении истца осуществляло ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» на основании первичных оправдательных документов, представленных работодателем капитаном группы № осо. За сентябрь 2022 истцу оплачена сверхурочная работа в количестве 8 часов, за октябрь 2022 в количестве 10 часов, за ноябрь 2022 часть сверхнормы (10 часов) оплачена в повышенном размере, за декабрь оплачена сверхурочная работа в количестве 10 часов, в январе 2023 истец отработал 153 часа при норме 136 часов, часть сверхнормы оплачена в повышенном размере), в феврале 2023 года истцу оплачено за 8 часов за работу в выходные и праздничные дни, а также 13 часов за работу сверхурочно, в марте 2023 года истцу оплачено за 8 часов за работу в выходные и праздничные дни, а также 21 час за работу сверхурочно, в апреле 2023 истцу оплачена сверхурочная работа в количестве 32 часа. При расчетах заработной платы членам экипажа морского самоходного плавучего крана № применяются нормы районного регулирования, установлен районный коэффициент 1,5 и надбавка за работу в местности, приравненной к району Крайнего севера в размере 50%. Не согласны с расчетом истца: 1) при расчете за февраль 2023 года учтена оплата работы в праздничный день, которая была оплачена в двойном размере и не должна учитываться при подсчете часов сверхурочной работы; 2) при расчете за март 2023 не учтено прекращение выплаты морской надбавки в соответствии с приказами командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом капитана группового № от ДД.ММ.ГГГГ №, данный факт значительно влияет на размер часовой ставки при расчете оплаты сверхурочной работы; 3) при расчете за апрель 2023 г. допущена арифметическая ошибка в подсчете количества часов работы отработанной сверхнормы, не учтено прекращение выплаты морской надбавки в соответствии с приказами командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом капитана группового 6 ГРСО от ДД.ММ.ГГГГ №, не учтена установленная ФИО1 в апреле компенсационная выплата за выполнение обязанностей артельщика. В качестве приоритетного вида компенсации членам экипажей судов за часы работы сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки, в том числе в суммированном виде при невозможности их регулярного предоставления, с возможностью их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску. Оплата сверхурочной работы по правилам, установленным ст. 152 ТК РФ производится лишь в случае невозможности предоставления таких дней отдыха. Из системного толкования пунктов 22,24 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных сил РФ прямо следует, что повышенная оплата за часы работы сверх установленной продолжительности рабочего времени указанных работников является правом, а не обязанностью работодателя, и допускается только в случае реальной невозможности предоставления дополнительных дней отпуска. Следовательно, в рассматриваемом случае денежная компенсация может рассматриваться исключительно в качестве дополнительной меры охраны трудовых прав истца как члена экипажа (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных сил РФ, при отсутствии возможности предоставления дополнительных дней отдыха. Доказательств невозможности использования дополнительных дней отдыха истцом не предоставлено. Представленные истцом табели учета рабочего времени отличаются своим содержанием от тех табелей учета рабочего времени, которые утверждены и представлены в филиал № работодателем, а представленные истцом графики являются плановыми документами и могут отличаться от фактического выхода работника. В соответствии с трудовым законодательством только работодатель наделен полномочиями по утверждению табелей учета рабочего времени и никакие другие должностные лица – непосредственные начальники не имеют права утверждать, что без их подписи табель учета рабочего времени, утвержденный работодателем, является незаконным. В 2020 году № военной прокуратурой гарнизона – войсковая часть № была проведена проверка в связи с обращением гражданского персонала № по факту законности выплаты заработной платы, после проведения проверки работодателем условия трудового договора в части выплаты заработной платы не были изменены следовательно, действия работодателя законные и обоснованные. Истцом суду не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать
До судебного заседания представителе ответчика № группы судов обеспечения № отряда судов направлена информация в которой указано, что Согласно приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей(гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» графики вахт(работ) разрабатывается командиром (капитаном) судна по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом трудового коллектива и утверждается работодателем. Капитан № Ч.А. корреспонденцию с графиками вахт (работ) на согласование с выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом трудового коллектива не пересылал почтой России, соответственно работодателем они не были утверждены, приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе не издавались. Плавучий самоходный кран № находился в составе № отряда судов обеспечения ТОФ, находящегося в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ приказом Командующего ТОФ был передан в № группу судов обеспечения № отряда судов обеспечения ТОФ и готовился к межфлотильскому переходу в Советскую Гавань в пункт постоянной дислокации. ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего ТОФ бы передан обратно в № отряд судов обеспечения ТОФ в связи с нецелесообразностью его дальнейшей эксплуатации и сложностью перехода.
В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, в возражениях на иск представитель ФКУ «Войсковая часть №» и в заявлении представитель третьего лица ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» просили рассмотреть дело без их участия, представитель ответчика № группа судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Истец ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уменьшили, вычли из суммы заявленной к взысканию за февраль 2023 года, сумму оплаченную ответчиком истцу за февраль 2023 года как за работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем сумма за февраль 2023 года составила 49 447,98 руб., также указали, что ранее при расчете задолженности за апрель 2023 года не учтено прекращение выплаты морской надбавки, которая в апреле 2023 года истцу не начислялась и не выплачивалась. Задолженность за апрель 2023 года составила 18 562 руб. Доводы ФКУ «УФО РФ по ВВО» о том, что в январе 2023 года истец отработал всего 153 часа часть из них - 32 часа сверх нормы и работа оплачена в повышенном размере в выходные и праздничные дни не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно фактически отработанному времени в соответствии с табелем по учету рабочего времени, представленного истцом и заверенного капитаном судна, а так же согласно журнала учета рабочего времени №, истец в январе отработал всего 256 час., а не 153 час.; за работу в выходные и праздничные дни произведена оплата всего за 32 часа, тогда как в праздничные и выходные дни истцом отработано - 72 час., сверхурочно отработано - 48 час., за сверхурочную работу, оплата не производилась, что подтверждается расчетным листком за январь 2023. Доводы третьего лица о том, что в марте 2023 года расчет сверхурочной работы должен быть произведен без морской надбавки, считают несостоятельным, поскольку морская надбавка истцу в марте 2023 года начислена и фактически выплачена в размере 100 % оснований для ее удержания в соответствии со ст. 137 ТК РФ не имеется, таким образом, морская надбавка в марте 2023 года, учтена при расчете часовой ставки, правомерно. Просят взыскать с ФКУ "Войсковая часть №" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 260 559,52 руб. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В обоснование размера компенсации морального вреда указали, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, который прибыл на плавучий кран для его передислокации, однако вынужден был там долгое время находиться и жить, в условиях на предусмотренных для постоянного проживания, а также в суровых климатических условиях, постоянно работал сверхурочно, в отпуск истец приезжал всего один раз в год. Просят учесть указанные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что табеля учета рабочего времени непосредственно составлял капитан судна-рабочего крана, постоянным местом дислокации которого является <адрес>. Капитан находился в <адрес>, составлял табеля учета рабочего времени на основании журналов учета рабочего времени на судне, сверхурочные часы работы устанавливались не по усмотрению капитана, а по согласованию с № отрядом судов обеспечения, в ведении которого находилось судно и уже по утвержденному графику члены экипажа судна выходили на смены. Данные табеля капитан направлял в <адрес> по месту дислокации самой войсковой части. Табеля учета рабочего времени, представленные третьим лицом, подписаны только капитаном групповой № флота и не имеют подписи самого капитана, находящегося на судне, в связи с чем являются не соответствующими действительности.
Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал № группе судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота, расположенной в <адрес> Советско-<адрес> в должности моториста 1 класса самоходного плавучего крана №» № ОСО флота.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 7 160 руб., компенсационные выплаты в соответствии с «Положением об оплате труда в/ч №»: районный коэффициент – 50%; надбавка за непрерывную работу в местностях; приравненных к районам Крайнего Севера – 50%; надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда – 4%, надбавка за выслугу лет – 15%, премия по результатам работы за месяц – 25% должностного оклада в порядке, определенном «Положением о премировании», единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год – до 2-х должностных окладов в порядке, определенном «Положением о премировании». Также истцу была установленная сокращенная продолжительность рабочего времени, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней северных, за вредность и ненормированность по решению командира или в соответствии с коллективным договором.
Из приказа заместителя командующего Тихоокеанским флотом по материальному обеспечению № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в оперативное подчинение самоходного плавучего крана «№» следует, что экипаж самоходного плавучего крана №» из структурного подразделения № отряда (судов обеспечения, объединения) <адрес> переформирован в структурное подразделение № группы судов обеспечения № отряда (судов обеспечения флота) <адрес>.
На дату вынесения указанного выше приказа плавкран №» находился в <адрес> на подготовке к передислокации к постоянному месту базирования в <адрес> с улучшением гидрометеорологической обстановки и до его передислокации к постоянному месту базирования в <адрес> передан в оперативное подчинение начальнику № отряда (судов обеспечения, объединения) <адрес>.
В спорный период надбавка истцу за работу с вредными условиями составляла 8%, надбавка за выслугу лет – 30 %, что подтверждается расчетными листками истца, копией приказа капитана группового № ОСО флота (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №.
№ группа судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота является обособленным структурным подразделением ФКУ «Войсковая часть № финансовое обеспечение денежным довольствием работников войсковой части № (а именно его структурного подразделения № группы судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота) осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по ВВО».
Истец осуществлял трудовую деятельность на самоходном плавучем кране №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, весь указанный период самоходный плавучий кран №» находился в <адрес>, что ответчиками, третьим лицом не оспаривалось.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть3).
На основании ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ)на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч. 2 ст. 99 ТК РФ).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).
Согласно штатному расписанию № группы судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота в 2022 и в 2023 году штатно-списочная численность № составляла 22 человека.
Согласно графикам дежурств, выписки из Приказа капитана группового № ОСО флота (организационной) от ДД.ММ.ГГГГ № в сентябре 2022 года работало 8 членов экипажа, с января 2023 года – 7 членов экипажа, с февраля 2023 – 6 членов экипажа, с марта 2023 года – 5 членов экипажа, в апреле 2023 – 4 члена экипажа.
Приказом капитана «№» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> для организации обеспечения живучести судна и обеспечения безопасных условий труда и жизни экипажа с ДД.ММ.ГГГГ личный состав привлечён в сверхурочное время, связанное с исполнением своих и дополнительных должностных обязанностей, дежурно вахтенная служба не менее 2 членов экипажа (за исключением отпуск, болезнь).
Приказом начальника № отряда судов обеспечения, объединения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, для судна, переданного в оперативное подчинение - № организовать дежурно-вахтенные службы: дежурный по судну, дозорный по живучести с суточным дежурством 24 часа, капитану судна строго соблюдать требования трудового законодательства по соблюдению нормативов рабочего времени и отдыха экипажа, на судне иметь табель постов дежурно-вахтенной службы.
Из приказа капитана № от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что дежурно-вахтенная служба производится согласно графика дежурств согласованного с руководством № отряда (судов обеспечения, объединения), с ДД.ММ.ГГГГ личный состав привлекается в сверхурочное время, связанное с исполнением своих и дополнительных должностных обязанностей, дежурно-вахтенная служба не менее 2 членов экипажа (за исключением отпуска и болезни).
Из графиков дежурств л/с №, согласованных заместителем начальника № (отряда судов обеспечения, объединения) О.Г., а также табелей учета рабочего времени, составленных и подписанных капитаном № Ч.А. следует, что ФИО1 в сентябре 2022 года отработал 208 часов, из них переработка 32 часа, в октябре 2022 – 248 час. из них переработка 80 часов, в ноябре 2022 – 240 часов, из них переработка 73 часа, в декабре 2022 – 240 часов, из них переработка 64 часа, в январе 2023 года – 256 часов, с переработкой 48 часов, в феврале 2023 года – 224 час., из них сверхурочные – 81 час., в марте 2023 года – 216 часов, из них сверхурочные – 33 часа, в апреле 2023 – 224 часа из них сверхурочные 84 часа.
Материалами дела подтверждается, что в указанные период капитаном № Ч.А. составлялись и направлялись рапорта на имя капитана № ОСО флота в которых просил произвести истцу расчет заработной платы за работу сверх нормы согласно табелям за период: сентябрь 2022 – апрель 2023 года.
Указанные рапорты и табели были получены работодателем, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако выплата истцу заработной платы производилась без учета сверхурочной работы истца в указанном количестве часов.
Из представленных расчетных листков истца следует, что ФИО1 отработал в сентябре 2022 года 226 часов, из них сверхурочных оплачено 8 часов, в октябре 2022 года – 216 часов из них оплачено сверхурочно 10 часов, в ноябре 2022 года – 209 часов, оплачено за сверхурочную работу 10 часов, в декабре 2022 года отработано 216 часов, оплачено сверхурочно 10 часов, в январе 2023 года отработано 154 часа, оплачена работа за выходные и праздничные дни в общем количестве 22 часа, в феврале 2023 года отработано 191 час., произведен оплата сверхурочной работы 13 часов, а также оплата за работу в выходные и праздничные дни – в количестве 8 часов, в марте 2023 года отработано 233 часа, оплачена сверхурочная работа 21 час, а также работа в выходные и праздничные дни – 8 часов, в апреле 2023 года отработано 216 часов, произведена оплата сверхурочных часов 32 часа.
При начислении заработной платы применен районный коэффициент в размере 1,5 и процентная надбавка в размере 50 %.
В подтверждение количества отработанных часов третьим лицом ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» представлены табели учета рабочего времени, подписанные капитаном № № ОСО флота А.Ж. за указанный период.
Таким образом, из представленных материалов дела и в судебном заседании установлено, что истец выполнял в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года сверхурочные работы по инициативе работодателя, факт выполнения сверхурочных работ истцом ответчиками не оспаривается, однако между сторонами возник спор о количестве отработанных истцом часов сверхурочно и о наличии и размере задолженности за работу в сверхурочное время.
Оценивая представленные обеими сторонами доказательства, суд полагает необходимым руководствоваться данными, представленными истцом, поскольку представленные им копии табелей рабочего времени, согласуются с другими доказательствами по делу: графиками дежурств, судовым журналом учета рабочего времени, рапортами капитана №, штатным расписанием за 2022 и 2023 год о штатно-списочной численности личного состава №, рапортами капитана судна Ч.А. о производстве расчета истцу заработной платы сверх нормы рабочих часов, с учетом составленных им табелей.
Указанные доказательства, а также доводы истца, по мнению суда является убедительными, в то время, как табели учета рабочего времени, представленные ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» не соответствуют графикам дежурств, а также табелям рабочего времени капитана судна №, а также приказам капитана № о привлечении личного состава в сверхурочное время, с учетом фактической численности личного состава судна, при необходимости обеспечения его живучести. Помимо составленных работодателем табелей учета рабочего времени факт работы истца именно в таком количестве рабочих часов объективно ничем не подтвержден.
Доказательств предоставления истцу дополнительных дней отдыха за сверхурочные работы ответчиком не представлено.
Кроме того, с учетом того, что из 22 предусмотренных на судне штатных единиц экипажа работало всего от 6 до 2 (в последний период) членов экипажа, возможности предоставления дополнительных дней отдыха объективно не имелось.
Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, и заявлении об уточнении (уменьшении) исковых требований с учетом произведенной работодателем оплаты за сверхурочную работу, истцу недоплачено в сентябре 2022 года – 15 375 руб., в октябре 2022 года – 46 897,26 руб., в ноябре 2022 года - 42 692,38 руб., в декабре 2022 года – 35 063,24 руб., в январе 2023 года – 38 285 руб., в феврале 2023 года – 49 447,98 руб., в марте 2023 года – 14 263,66 руб., в апреле 2023 года – 18 562 руб., общая сумма задолженности составляет 260 586,52 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 260 559,52 руб., то есть в меньшем размере.
Расчет истцом произведен с учетом районной коэффициента – 1,8 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, как предусмотрено для лиц, работающих в <адрес>.
Согласно п. 11 ч. 1 Главы II Приложения № Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций, дислоцированных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.
ФИО1 относится к гражданскому персоналу обособленного структурного подразделения № группы судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота, дислоцирующегося в <адрес> на территории <адрес>.
Между тем, как установлено в судебном заседании в период с апреля 2020 года по апрель 2022 года ФИО1 исполнял свои трудовые функции на самоходном плавучем кране №», переоформленном в структурное подразделение № группы судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота, но находящемся в <адрес> и до его передислокации к постоянному месту базирования в <адрес>, переданного в оперативное подчинение начальнику № отряда (судов обеспечения, объединения) <адрес>.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" Камчатский край отнесен к районам Крайнего Севера, Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316 и 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.
Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, работающих в районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы; общий размер не может быть выше 80% заработка; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы. Общий размер выплачиваемых работнику, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не может быть выше 50 процентов заработка.
В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы".
В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.
В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.
В то же время согласно положениям ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.
Из системного толкования норм ст. 317 ТК РФ и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при расчете заработной платы должна применяться процентная надбавка, установленная к заработной плате в районе или местности по месту фактического выполнения работы, независимо от места нахождения организации, в штате которой состоит работник.
Таким образом, независимо от нахождения организации № группы судов обеспечения № отряда судов обеспечения флота в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом наличия у истца стажа работы для получения процентной надбавки, указанная надбавка при работе истца в иной местности, в данном случае в <адрес>, должна выплачиваться в размере, установленном для <адрес>.
В соответствии с пп. "б" п. 20 Инструкции N 2, пп. "б" п. 3 Разъяснения "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия" (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37), в случаях перехода из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в районы Крайнего Севера суммы надбавок (в процентном исчислении), выслуженных за полные годы работы, сохраняются в прежнем размере, а за проработанные сверх этого месяцы начисляется дополнительная надбавка пропорционально количеству месяцев. При этом образующиеся дробные доли процента при величине от 0,5 и более округляются до целой единицы, а при величине менее 0,5 - отбрасываются. Начисление следующей очередной процентной надбавки должно производиться в общем порядке через шесть месяцев с момента перехода работника на предприятие, расположенное в районе Крайнего Севера, в размере, установленном для этого района.
Из материалов дела, трудовой книжки истца усматривается, что до приема на работу на № он проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 7 лет 11 месяцев.
Следовательно, при принятии его на работу в организацию, расположенную в районе Крайнего Севера (<адрес>), за ним сохраняется заработанная им максимальная надбавка в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%.
Кроме этого, необходимо учесть переработку сверх 5-ти лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при начислении надбавки по новому месту работы в районе Крайнего Севера (<адрес>), что составляет 2 года 11 месяцев, поскольку заработанный работником размер надбавки (50%) не превышает ее предельного размера для остальных районов Крайнего Севера (80%), следовательно с первого месяца работы в районе Крайнего Севера ему нужно начислять надбавку в размере 80% (пп. "б" п. 3 Разъяснения, п. 1 Указа, п. 1 Указа N 1908-VII) (24 месяца + 11 месяцев/12х10% = 30%+50%=80%), также в указанные период истцу должен быть установлен районный коэффициент к заработной плате 1,8.
Оспаривая данный расчет ФКУ «УФО МО РФ» ссылалось на то, что при расчете за февраль не должна учитываться оплата работы в праздничный день, которая была произведена в двойном размере.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
К судебному заседанию истцом в указанной части требования уменьшены, оплата за работу в праздничный день была исключена из размера задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным в отношении задолженности, рассчитанной по каждому из спорных месяцев. Все начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, табелями учета рабочего времени истца, с учетом среднечасового заработка ФИО1 за исковой период, с применение районного коэффициента к заработной плате 1,8 и процентной надбавки в размере 80%, которая установлена для <адрес>, по месту выполнения трудовых функций истца, а также с учетом произведенных ответчиком истцу выплат. Однако в общей сумме задолженности истцом допущена арифметическая ошибка, в сторону уменьшения размера заявленной суммы.
Доводы третьего лица, что при расчете не учета компенсация за выполнение обязанностей артельщика, судом отклоняются, поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за сверхурочною работу по занимаемой должности, и выплата истцу иных компенсационных выплат, не может исключаться их расчета количества дней, отработанных истцом сверхурочно в занимаемой должности.
Принимая во внимание, что дни отдыха за сверхурочные работы в период работы истцу не были предоставлены и в настоящее время истец уволен с места работы по собственному желанию, невыплаченная задолженность по заработной плате за сверхурочные работы в размере 260 559,52 руб., в соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований) подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку № отряд судов обеспечения флота является обособленным подразделением ФКУ «Войсковая часть № указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проездных билетов от места работы (<адрес>) до места постоянного жительства (<адрес>), суд приходит к следующему.
Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
В статье 164 Трудового кодекса РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника, по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства.
В данном случае трудовые отношения сторон были прекращены по инициативе работника, нормами Трудового Кодекса РФ не предусмотрено возмещение расходов работника по переезду к своему месту жительства после увольнения с места работы, поскольку трудовым договором не предусмотрено возмещение работнику таких расходов, доказательств заключения дополнительных соглашений между ответчиком и истцом об оплате таких расходов, определения конкретных размеров возмещения расходов, издания соответствующего приказа работодателем, истцом не предоставлено. В связи с изложенным. в данной части в удовлетворении иска следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца по не выплате в полном объеме заработной платы за сверхурочные работы, принимая во внимание срок задержки и размер выплаты, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда частично, определив размер денежной компенсации в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела и государственной пошлины.
От уплаты государственной пошлины ответчик на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ИП ФИО2 В рамках заключенного договора ФИО2 подготовлено исковое заявление, стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Факт уплаты истцом денежных средств в указанном размере подтверждается кассовым чеком.
Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер истцом подтверждены.
Исходя из объема выполненной работы по договору и затраченного для этого времени, отсутствия возражений ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 94,72%) в размере 9 472 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть № (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт № задолженность по заработной плате за сверхурочно отработанное время за период: сентябрь 2022 года – апрель 2023 года в размере 260 559 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 9 472 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: В.А. Анохина