Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
26 августа 2025 года Дело № 2-7645/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Курортного района города Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Курортного района г. Санкт-Петербурга проверки установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга <дата изъята> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления о преступлении.
Вышеназванным постановлением СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга установлено, что <дата изъята> в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 11 минут неустановленные лица, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, звонили ФИО2 с абонентских номеров <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и представлялись сотрудниками различных государственных структур, затем под надуманным предлогом - списания денежных средств ФИО2 третьим лицом, ввели в заблуждение последнюю и незаконно завладели денежными средствами в сумме 195 000 рублей, которые ФИО2 сняла с принадлежащего ей лицевого счета по вкладу <номер изъят>.8<дата изъята>.1120142, открытого в ПАО «Сбербанк», и перевела их через банкомат банка АО «Альфа Банк» на расчетный счет <номер изъят>******3457, открытый на неустановленное лицо, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 195 000 рублей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от <дата изъята> ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что в феврале 2023 года она открыла в банке «Сбербанк», счет <номер изъят> по которому осуществила вклад. На данном вкладе находились денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ФИО2 положила под проценты. На мобильный телефон ФИО2 <дата изъята> примерно в 13 час. 00 мин. позвонил неизвестный <номер изъят>. Звонивший представился старшим лейтенантом полиции Дмитрием Александровичей, уд. <номер изъят>, пояснил, что с ФИО2 на связь выйдет сотрудник Сбербанка ФИО1, т.к. с ее счета мошенниками списаны денежные средства на счет некой ФИО3, в связи с чем они хотят проверить данные обстоятельства и привлечь к ответственности виновных лиц. Указанный сотрудник пояснил, что им необходимо проверить данных людей, в том числе сотрудников банка на мошеннические действия, после чего пояснил, кто для работы с ФИО2 свяжется сотрудник ФСБ ФИО4, который является следователем. Звонил он ФИО2 с телефона <номер изъят>. Так же поступали от него звонки с телефонов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>. Данный гражданин целый день находился с ФИО2 на связи, постоянно звонил и говорил, что делать. Под его руководством ФИО24 Т.И. пошла в Сбербанк по адресу: <...> и сняла со вклада сумму в размере 200 000 рублей, после чего по указанным им реквизитам она положила 195 000 рублей через банкомат «Альфабанк», расположенный по адресу: <...> гипермаркет «Окей» на счет <номер изъят>. После этого ФИО2 поняла, что попалась на уловку мошенников, т.к. они стали спрашивать про квартиру и про ее продажу, стали пугать обысками и проверками налоговой.
Таким образом, ФИО2 причинен ущерб на сумму 195 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 является пенсионером и не имеет дополнительных источников доходов кроме пенсии, данный материальный ущерб является для нее значительным.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела <номер изъят>, протоколом допроса потерпевшего, сведениями из АО «Альфа-Банк».
Получение ответчиком денежных средств ФИО2 в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2023 года по день исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> следователем СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Постановлением от <дата изъята> ФИО2 признана потерпевшей.
В ходе следствия установлено, что <дата изъята> в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 11 минут неустановленные лица, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, звонили ФИО2 с абонентских номеров <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и представлялись сотрудниками различных государственных структур, затем под надуманным предлогом – списания денежных средств ФИО2 третьим лицом, ввели в заблуждение последнюю и незаконно завладели денежными средствами в сумме 195 000 рублей, которые ФИО2 сняла с принадлежащего ей лицевого счета по вкладу <номер изъят>.8<дата изъята>.1120142, открытого в ПАО «Сбербанк», и перевела их через банкомат банка АО «Альфа Банк» на расчетный счет <номер изъят>******3457, открытый на неустановленное лицо, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 195 000 рублей.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что в феврале 2023 года она открыла в банке «Сбербанк», счет <номер изъят> по которому осуществила вклад. На данном вкладе находились денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ФИО2 положила под проценты. На мобильный телефон ФИО2 <дата изъята> примерно в 13 часов 00 минут позвонил неизвестный <номер изъят>. Звонивший представился старшим лейтенантом полиции Дмитрием Александровичей, уд. <номер изъят>, пояснил, что с ФИО2 на связь выйдет сотрудник Сбербанка ФИО1, т.к. с ее счета мошенниками списаны денежные средства на счет некой ФИО3, в связи с чем, они хотят проверить данные обстоятельства и привлечь к ответственности виновных лиц. Указанный сотрудник пояснил, что им необходимо проверить данных людей, в том числе сотрудников банка на мошеннические действия, после чего пояснил, кто для работы с ФИО2 свяжется сотрудник ФСБ ФИО4, который является следователем. Звонил он ФИО2 с телефона <номер изъят>. Так же поступали от него звонки с телефонов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>. Данный гражданин целый день находился с ФИО2 на связи, постоянно звонил и говорил, что делать. Под его руководством ФИО2 пошла в Сбербанк по адресу: <...> и сняла со вклада сумму в размере 200 000 рублей, после чего по указанным им реквизитам она положила 195 000 рублей через банкомат «Альфабанк», расположенный по адресу: <...> гипермаркет «Окей» на счет <номер изъят>. После этого ФИО2 поняла, что попалась на уловку мошенников, т.к. они стали спрашивать про квартиру и про ее продажу, стали пугать обысками и проверками налоговой.
Из ответа АО «Альфа-Банк» на суда следует, что карта <номер изъят> (счет <номер изъят>) принадлежит ФИО2, <дата изъята> года рождения. <дата изъята> на указанный банковский счет осуществлены переводы денежных средств: 100 000 рублей, 95 000 рублей – на общую сумму 195 000 рублей.
Согласно содержанию иска, пояснениям представителя истца, ни ФИО2, ни ФИО2 сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО2 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2023 года по день исполнения решения суда.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 114 июня 2023 года по 26 августа 2025 (день вынесения решения суда) в размере 72 905 рублей 96 копеек, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
195 000
14.06.2023
23.07.2023
40
7,50%
365
1 602,74
195 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
999,04
195 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 179,73
195 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 916,99
195 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 926,71
195 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 196,71
195 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
17 901,64
195 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 699,18
195 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 251,64
195 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 272,54
195 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
17 838,49
195 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
5 235,62
195 000
28.07.2025
26.08.2025
30
18%
365
2 884,93
Итого:
805
16,97%
72 905,96
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения обязанностей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 195 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 037 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2023 года по 26 августа 2025 года в сумме 72 905 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения обязанностей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 195 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 037 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.