Дело №2-2418/2022
УИД 26RS0017-01-2022-003873-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН,
установил:
ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между отцом ФИО3 и ФИО2, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 и он, как единственный наследник по закону, в установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спустя некоторое время он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО3 продал ФИО2 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37.9 кв.м., кадастровый номер объекта – №.Считает, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умершего ФИО3 не похожа на его подпись в договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и выполнена другим лицом.
В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Михалюк И.В. не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления СМС оповещения.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное сторонам, считается доставленным.
Суд полагает, что неявка истца и его представителя истца, для предоставления дополнительных доказательств, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка истца и его представителя в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации истцом своих прав, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Как видно из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована ФИО3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры ФИО3 и С.Э.ГБ. состояли в браке.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9 договора купли-продажи установлено, что настоящий договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.
При проведении государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проводилась правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Каких-либо нарушений законности заявленной к регистрации сделки при ее совершении регистрационным органом выявлено не было.
Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Стороны договора не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке они обратились за регистраций договора в Управление ФСГРКиК по Ставропольскому краю, где государственным регистратором проведена правовая экспертиза документов, была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.
Истец ФИО1 оспаривает договор купли-продажи по тому основанию, что подпись в договоре отличается от его подписи в договоре о передачи жилья в собственности.
Судом, по ходатайству истца были истребованы документы, с подписью умершего ФИО3 (оригинал договора купли-продажи от 31.10.2019), документы из Пенсионного фонда РФ на 7 листах, оригиналы документов, поступившие из ПАО Сбербанк, книга с документами по приватизации жилья за 2004 год на 485 листах в 1 томе.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: кем, умершим ФИО3 или иным другим лицом, выполнена запись (рукописный текст) «ФИО3» в графе продавец и проставлена подпись от его имени на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно заключению негосударственного судебного эксперта ФИО7 №-Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО3» расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена самим ФИО3. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине недостаточного количества образцов почерка ФИО3, а именно отсутствием образцов почерка последнего периода его жизни: 2019-2022.
Истцу, в процессе проведения экспертизы было, предложено дополнительно представить образцы почерка ФИО3 за 2019-2022.
Вместе с тем, каких-либо документов с его подписью представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы является достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующие квалификации, выводы эксперта изложены достаточно ясно и полно, ответы даны на основании проведенного исследования, с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. По своей форме, структуре и содержанию экспертное заключение соответствует положениям закона, в том числе нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований ставить под сомнение заключение экспертизы у суда не имеется.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не представлено доказательств и не доказан факт того, что подпись в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена другим лицом.
Кроме того, ранее истец обращался в Кисловодский городской суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, по тем основаниям, что на момент заключения договора купли-продажи, его отец ФИО3 находился в болезненном состоянии и не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора.
Вступившим в законную силу решением суда от 01. 07.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку ФИО3, будучи собственником части объекта недвижимого имущества, распорядился им по собственному усмотрению, что не противоречит закону.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от директора Ассоциации «Бюро независимых экспертиз «Дельта» ФИО7 поступило заявление о решении вопроса о взыскании судебных расходов, касающихся оплаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 130 рублей.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу директора Ассоциации «Бюро независимых экспертиз «Дельта» ФИО7 расходы, за проведённую по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу №-Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 130 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: 26:34:080146:255, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации «Бюро независимых экспертиз «Дельта» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 130 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023.
Судья А.В. Коротыч