Решение по делу № 2-4639/2022 от 27.02.2023

Гражданское дело № 2-671/2023

УИД- 09RS0001-01-2022-005208-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 27 февраля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дядченко А.Х.

при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 в котором просит:

- обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>;

- обязать предоставить доступ к части земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, прилегающего к принадлежащей ей части дома, путем демонтажа замка на калитке, препятствующей к доступу;

- обязать закрыть канализационный люк крышкой на земельном участке, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, уд.<адрес>.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Иск мотивирован следующим.

С 2019 г. истец проживает по адресу: КЧР, <адрес>, уд<адрес>. Их дом на 4 хозяина (бывший жактовский). Подход к окнам дома через общую территорию закрыт ответчиком на замок, ключ от которого находится только у него. Доступа для остальных семей на указанную территорию не имеется, а это путь к эвакуации проживающих в доме семей.

Своими действиями ответчиком нарушаются требования пожарной безопасности при эксплуатации объекта, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку создают препятствия для свободной эвакуации людей, а также использованию средств пожаротушения. В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей.

Кроме того, за ее окном, имеется сливная канализационная яма (канализационный люк) без крышки, которую для своих нужд на общей территории дома установил ответчик.

Согласно ст. 262 ГК РФ владельцы участков земли должны иметь возможность без осложнений и препятствий добираться до своего участка и дома, построенного в пределах границ земельного надела. Кроме этого, граждане имеют право посещать территорию общего пользования без чьего- либо разрешения и без ограничения по времени пребывания на таких территориях. Граждане могут осуществлять применение природных объектов, расположенных на территории общего доступа в пределах, установленных законом страны.

Канализационная яма установлена ответчиком в нарушение всех требований СанПина под ее окна впритык к дому.

Подход к окнам через общую территорию закрыт на замок ФИО2 Доступа для нее и остальных семей на указанную территорию не имеется.

Неоднократные беседы и жалобы в адрес ФИО2 результатов не дали. Она агрессивно и враждебно настроена, ничего менять не собирается, установить крышку на канализационный люк, установленный в нарушение всех требований СанПина под ее окна впритык к дому, не считает необходимым.

Между тем, от резервуара исходит неприятный запах, отходы выделяют вредные газы. Неправомерными действиями ФИО2 созданы невыносимые условия для проживания. Кроме этого, возникает опасность распространения инфекций, отравления биогазом.

Истец не имеет возможности проветрить комнаты, помыть окна. Как немного потеплеет, запах просачивается и через закрытые окна.

Согласно ситуационному плану дома по ул.Курганная, 10 она занимает часть дома под литером А. Ответчик занимает часть дома под литером АЗ с незаконно пристроенной пристройкой под литером А1. Это боковая часть дома, которую полностью занимает ответчик. На заднюю часть дома выходят два моих окна комнаты. Ответчик, начиная с боковой часть дома (литер АЗ) до задней части дома, включая территорию под моими окнами, загородила забором и повесила замок (Литер А и Литер А4 - это половина дома по периметру).

Таким образом, территорию под своими окнами и под моими она самовольно захватила.

Наличие нарушений со стороны ответчика подтверждаются перепиской истца с компетентными органами по данному вопросу.

Перечисленными действиями со стороны ответчика ей были причинены моральные страдания, поскольку она нахожусь в постоянном напряжении, не имеет возможности использовать свое имущество, элементарно помыть окна или открыть форточку, чтобы проветрить помещение. В результате неадекватного поведения ответчика, который решительно не настроен на диалог и слышит только себя, она длительно находится в стрессовом состоянии. Ее общее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, она была вынуждена тратить денежные средства на лекарства. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в их отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит по праву общедолевой собственности 4/16 доли, что составляет 1/4 долю земельного участка площадью 403 кв.м. и размещенные на нем 4/16 доли, что составляет 1/4 долю жилого дома, общей площадью 189,0 кв.м., находящихся по адресу: КЧР, <адрес>.

Другими собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома расположенного: КЧР, <адрес>, уд.<адрес>, являются ФИО3 А.К.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, а так же ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из искового заявления истца, своими действиями ответчиком нарушаются требования пожарной безопасности при эксплуатации объекта, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку создают препятствия для свободной эвакуации людей, а также использованию средств пожаротушения. В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей. Кроме того, за ее окном, имеется сливная канализационная яма (канализационный люк) без крышки, которую для своих нужд на общей территории дома установил ответчик.

Так же истец указала на то, что канализационная яма установлена ответчиком в нарушение всех требований СанПина под ее окна впритык к дому. Подход к окнам через общую территорию закрыт на замок ФИО2 Доступа для нее и остальных семей на указанную территорию не имеется, что подтверждается представленными фотографиями.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке устранить нарушения препятствующие пользованию истца земельным участком находящегося в общей долевой собственности не желает.

Кроме того, как утверждает истец, от резервуара исходит неприятный запах, отходы выделяют вредные газы. Неправомерными действиями ФИО2 созданы невыносимые условия для проживания, возникает опасность распространения инфекций, отравления биогазом, отсутствует возможность проветрить комнаты, помыть окна.

Согласно ситуационному плану дома по <адрес> истец занимает часть дома под литером А, ответчик занимает часть дома под литером АЗ с незаконно пристроенной пристройкой под литером А1, это боковая часть дома, которую полностью занимает ответчик. На заднюю часть дома выходят два окна комнаты истицы. Ответчик, начиная с боковой часть дома (литер АЗ) до задней части дома, включая территорию под окнами истицы, загородила забором и повесила замок (Литер А и Литер А4 - это половина дома по периметру).

Истец неоднократно обращалась в следственные органы и органы местного самоуправления с просьбами обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 10 того же закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так же, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере доказано то, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из текста искового заявления, действиями со стороны ответчика истцу были причинены моральные страдания, поскольку она находится в постоянном напряжении, не имеет возможности использовать свое имущество, помыть окна или открыть форточку, чтобы проветрить помещение. В результате неадекватного поведения ответчика, который решительно не настроен на диалог и слышит только себя, она длительно находится в стрессовом состоянии. Ее общее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, она была вынуждена тратить денежные средства на лекарства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 1000,00 руб., в остальной части компенсации морального вреда истцу необходимо отказать. По убеждению суда указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов обеих сторон, компенсировав причиненный истцу моральный вред.

Выводы суда основаны на материалах дела, анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить доступ ФИО1 к части земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, прилегающего к принадлежащей ей части дома, путем демонтажа замка на калитке, препятствующей к доступу.

Обязать ФИО2 закрыть канализационный люк крышкой на земельном участке, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, уд.<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко