Дело № 2-817/2025
УИД 42RS0013-01-2025-000453-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе 03 июня 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ООО ПКО "Центр профессионального взыскания") к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки.
Требования истца мотивированы тем, что 04.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «495 Кредит» (ООО МК «495 Кредит») и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму 25 000 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик, при регистрации в личном кабинете кредитора, подписала Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заем). На указанный при регистрации в личном кабинете ответчика номер телефона, ФИО1 получила код активации для оформления микрозайма. ФИО1 указала номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Ответчик обязалась оплатить указанную сумму до 24.11.2023.
18.04.2024 ООО МК «495 Кредит» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № от 04.09.2023 ООО ПКО "Центр профессионального взыскания". Об уступке права требования ответчик уведомлена цедентом надлежащим образом.
Полная задолженность по Договору за период с 04.09.2023 по 18.04.2024 составила 55 600 руб., в том числе: 23 100 руб.- сумма основного долга; 31 409, 91 руб.- сумма неоплаченных процентов; 1 090,09 руб. - сумма начисленных штрафов.
ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
15.01.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором мировым судьей разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от 04.09.2023 за период с 4.09.2023 по 18.04.2024 составила 55 600 руб., в том числе: 23 100 руб.- сумма основного долга; 31 409, 91 руб.- сумма неоплаченных процентов; 1 090,09 руб.-сумма начисленных штрафов, государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2, оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>А <адрес> (л.д. 53), а также по адресу указанному истцом при подаче искового заявления: <адрес> (л.д. 2), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения (л.д. 65,66). Ранее по адресу регистрации ответчиком была получена заказная корреспонденция лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, а также возражений, относительно заявленных исковых требований, до начала рассмотрения дела не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и истца в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-3484/2024-4, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 04.09.2023 между ООО МК «495 Кредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор микрозайма № (л.д. 9-14).
Согласно п. 1 Договора, сумма займа составила 25 000 руб.
Согласно п.2 Договора, договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 30 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом.
Согласно п.4 Договора, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки-порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий 292% годовых.
Согласно п. 6 Договора, количество платежей-1. Размер платежа - 31 000 руб. Периодичность платежа- 30 дней.
Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
Согласно п. 13 Договора, заемщик разрешает провести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.
02.10.2023 между ООО МК «495 Кредит» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к Договору потребительского займа № от 04.09.2023, из которого следует, что установлено количество платежей по данному договору- 1, размер платежа- 36 600 руб., периодичность платежа- 58 дней (л.д. 17-19).
04.11.2023 между ООО МК «495 Кредит» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к Договору потребительского займа № от 04.09.2023, из которого следует, что установлено количество платежей по данному договору- 3, размер платежа - 11 600 руб., 1 900 руб., 27 396 руб., периодичность платежа - 58 дней, 3 дня, 20 дней (л.д. 21-23).
18.04.2024 между ООО МК «495 Кредит» и ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условий которого ООО МК «495 Кредит» переуступил права требования по кредитному договору № от 04.09.2023, заключенному с ФИО1 ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" (л.д. 27-29).
Как следует из выписки из реестра уступленных прав к Договору уступки прав требования 495-18/04 от 18.04.2024, по Договору займа № от 04.09.2023 сумма долга составила 55 600 руб., в том числе: 23 100 руб.- сумма основного долга; 31 409, 91 руб.- сумма неоплаченных процентов; 1 090,09 руб.-сумма начисленных штрафов (л.д. 26).
ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" в адрес ФИО1 направлено Уведомление, которым ответчик уведомлена о том, что 18.04.2024 права требования по Договору № от 04.09.2023 перешли от ООО МК «495 Кредит» к ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" по Договору уступки права требования (цессии) № от 18.04.2024, просили в срок до 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления уплатить задолженность по Договору в размере 55 600 руб. (л.д. 49).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, по договору № от 04.09.2023, сторонами которого являются ООО МК «495 Кредит» и ФИО1, ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024 судебный приказ от 08.11.2024 по гражданскому делу № 2-3484/2024-4 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору отменен (л.д. 30, дело № 2-3484/2024-4).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность заключения договора займа с помощью электронных либо иных технических средств, не устанавливая при этом конкретные способы воспроизведения подписей и обуславливая их спектр только необходимостью достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание такого договора.
Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол N КФНП-22 от 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Согласно п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные данным федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента - физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (абзац первый).
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе использовать представленные клиентом в целях идентификации и (или) обновления информации сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац второй).
Из буквального толкования приведенных норм следует, что Федеральный закон N 115-ФЗ не определяет конкретный способ заверения сведений и копий документов, предоставляемых в целях идентификации клиента, и не содержат запрета на использование электронных средств связи для получения таких сведений и документов, а также их заверение простой электронной подписью, предоставляя кредитным и некредитным финансовым организациям возможность самостоятельно определять способ заверения копий документов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
По настоящему делу договор займа был подписан ответчиком ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи с введением кода, направленного истцом на номер телефона ответчика, принадлежащем ответчику.
Таким образом, введя направленный ей код, ответчик подтвердила ознакомление с условиями заключаемого договора займа и подтвердила намерение заключить договор на таких условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.
Судом установлено, что в договоре, заключенном между сторонами, процентная ставка установлена в размере 292,000% годовых, что ниже предельной ставки, установленной Федеральным Законом "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем размер процентов, установленный договором микрозайма, не является завышенным.
Согласно расчету задолженности, у ФИО1 за период с 04.09.2023 по 18.04.2024 образовалась задолженность по Договору № от 4.09.2023, которая составила 55 600 руб., в том числе: 23 100 руб.- сумма основного долга; 31 409, 91 руб.- сумма неоплаченных процентов; 1 090,09 руб. - сумма начисленных штрафов (л.д. 47).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.
Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 72 руб. (л.д. 42), которые понесены истцом, связаны с рассмотрением данного гражданского дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 7-8).
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>, 420-022; ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» сумму задолженности по Договору № от 04.09.2023 за период с 04.09.2023 по 18.04.2024 в размере 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, из которых 23 100 рублей - сумма основного долга; 31 409 рублей 91 копейка - сумма неоплаченных процентов; 1 090 рублей 09 копеек - сумма начисленных штрафов, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей, по оплате почтовых расходов в размере 72 (семьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Междуреченский городской суд.
Судья: /подпись/ Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-817/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Я.Я. Тютюник