Дело № 2-336/2025
28RS0005-01-2024-002977-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что пользуется земельным участком <номер> с 2003 года с момента его покупки у ФИО6. Вместе с тем, между сторонами не был зарегистрирован договор купли – продажи указанного земельного участка, истцу были лишь переданы на него правоустанавливающие документы. На данный момент истцу неизвестно местоположение продавца, поэтому переоформить права с неё на истца не представляется возможным. На сегодняшний день истец пользуется участком непрерывно с 2003 года. Признание на него права собственности необходимо истцу для возможности дальнейшей регистрации с целью распоряжения им. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, (далее по тексту – ГК РФ), п. 15, 19 Постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 131Ю 132, 264 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), а также на фактическое открытое и добросовестное владение домом, истец просит:
- признать за истцом право собственности на земельный участок 28:10:130011:50, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец пояснила, что прежнего собственника найти не удалось. Между ними состоялась лишь передача документов покупателю и денег продавцу.
В подтверждение заявленных требований в судебное заседание обеспечена явка свидетеля. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является подругой истца уже около 30 лет, часто бывает на земельном участке. Была там в 2001 и потом в 2024 году. Истец все время пользуется участком единолично, за время её пользования участком иные лица им не пользовались, споров по его владению также не было. Истец пользуется участком непрерывно, он облагорожен, обнесен деревянным забором. На участке также находится огород, объекты капитального строения отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ с согласия истца, участвующего в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области представила отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым, правообладателем спорного земельного участка <номер> является ФИО2 на основании свидетельства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного пользования землей, выданного на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Ответчик согласен, что истец приобрела у ФИО2 земельный участок, со всеми имеющимися у продавца правоустанавливающими документами, без заключения между сторонами договора купли - продажи земельного участка. В адрес администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> не поступало заявление об отказе от земельного участка от ФИО2 или её родственников, а также не представлено доказательств добросовестного владения истцом спорного земельного участка, вследствие чего они оставляют решение по существу исковых требования на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <номер> площадью 1000 кв. м. (земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального садоводства по адресу: <адрес>, с/т администрации <адрес> (муниципального округа), в районе 6 км. Игнатьевского Шоссе. Правообладателем в особых отметках указана ФИО2. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка <номер> регистрация прав не производилась, регистрационное дело не заводилось.
По данным выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости в пределах земельного участка не зарегистрированы.
Согласно информационному письму Информационного центра Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации главы Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, утверждены материалы инвентаризации земель садового товарищества администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> данные об инвентаризации земель садоводческого товарищества администрации Благовещенского района <номер> внесены в госземучет.
Как следует из отзыва администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, а также ответа в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, правообладателем земельного участка 28:10:130011:50 является ФИО6. Как следует из ответа нотариуса ФИО7, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела <номер> на ФИО6 усматривается, что в наследственное имущество, оставшееся после её смерти, не вошел земельный участок 28:10:130011:50.
Участниками процесса не оспаривается, что фактическим пользователем указанного земельного участка является истец. Начиная с 2003 года, она непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица (возможные собственники) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по его содержанию.
Доводы об открытом и непрерывном пользовании истца земельным участком с 2003 года в отсутствие притязаний третьих лиц не опровергнуты.
Оценивая срок пользования спорным имуществом, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Суд полагает, что вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком более 15 лет как своим собственным.
Доводы истца подтверждены показаниями свидетеля ФИО5. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ей были разъяснены права и обязанности, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление истца во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 № 84-КГ20-1.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок <номер> по адресу: <адрес> (муниципальный округ), с/т администрации <адрес>, в районе 6 км <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 30 июля 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина