Дело № 2-2888/2025

74 RS0002-01-2025-00128-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ПОВВ» г. Челябинска, к ООО УК «ЛЕНКОМ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ПОВВ» <адрес> (ИНН <***>) и ООО УК «Ленком» (ИНН <***>), в котором просит (с учетом уточнения иска) взыскать солидарно с ответчиков МУП «ПОВВ» <адрес> и ООО УК «Ленком» в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 530 729 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 825 рублей 50 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером 74:36:0324020:174, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении всего срока владения (с ДД.ММ.ГГГГ) происходит постоянное затопление вышеуказанного нежилого помещения в результате засора на наружных сетях канализации.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0324020:174, расположенного по адресу: <адрес>, от затопления составляет 530 729 рублей.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МУП «ПОВВ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала по основанием, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 85-87), также пояснила, что судебным экспертом установлено, со стороны управляющей организации имеются нарушения правил содержания и ремонта общего имущества, действующих в момент затопления нежилого помещения многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в частности, открытая ревизия и наличие протечки на стояке, которые способствовали затоплению вышеуказанного нежилого помещения. Представитель МУП «ПОВВ» полагает, что вина в произошедшем затоплении должна быть возложена на управляющую организацию.

Представитель ответчика ООО УК «ЛЕНКОМ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие вины управляющей компании в произошедшем затоплении, так как основной причиной затопления явился засор на наружных сетях канализации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № с кадастровыми номерами 74:36:0324020:1741, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 10-11) и не оспорено ответчиками. По данным сайта ГИС «ЖКХ» указанный многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО УК «ЛЕНКОМ» (ИНН <***>).

Судом также установлено, что в октябре 2024 года произошло затопление нежилого помещения истца канализационными водами, поступающими извне. Причиной произошедшего затопления явился засор на наружных сетях канализации, который привел к обратному излиянию фекальных вод через систему канализации.

В ходе рассмотрения дела представитель МУП «ПОВВ», не оспаривая факта произошедшего затопления, факта нахождения на обслуживании МУП «ПОВВ» канализационной коммуникации, в результате засора в октябре 2024 года, заявил о том, что причиной произошедшего затопления явились также неправомерные действия (бездействие) управляющей организации по надлежащему оказанию собственникам помещений вышеуказанного дома услуг по обслуживанию и ремонту общего имуществам многоквартирного дома.

С целью устранения противоречий сторон относительно причин произошедшего затопления, а также размера причиненного затоплением ущерба судом была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО2 (Экспертиза строительно-техническая) причиной затопления нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0324020:174, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего в октябре 2024 года, является засор на наружных сетях канализации, который привел к обратному излиянию фекальных вод через систему канализации. Механизм затопления нежилого помещения № осуществлялся следующим образом: обильное количество канализационных вод из смотрового колодца через открытую крышку ревизии под обратным давлением, в помещении № и оттуда через дверные проемы, канализационные волы распространялись по всем помещениям исследуемого объекта.

Также согласно выводам судебной экспертизы, со стороны управляющей организации имеются нарушения правил содержания и ремонта общего имущества, действующих в момент затопления нежилого помещения многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в частности, открытая ревизия и наличие протечки на стояке, которые способствовали затоплению вышеуказанного нежилого помещения, а также состоят в причинно-следственной связи с произошедшим затоплением.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0324020:174, расположенного по адресу: <адрес> от затопления составляет 530 729 рублей.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на обоих ответчиков.

Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума № по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании убытков, причиненных в результате затопления принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в подвальном помещении.

Факт затопления в октябре 2024 года принадлежащего истцу недвижимого имущества сточными водами из канализационной сети, находящейся на обслуживании МУП «ПОВВ», представителем последнего не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 2 ст. 12).

Решение органа местного самоуправления поселения, городского округа о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") (ч. 3 ст. 12).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведения на территории <адрес>. Следовательно, именно МУП «ПОВВ» в силу вышеуказанных разъяснений и положений п. 2 ст. 401 ГК РФ должно доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба от вышеуказанных затоплений. Однако данным ответчиком не представлено суду достаточных, достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 10 того же закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры, в том числе, по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил в функции организации водопроводно- канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть определены на основании п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в договоре водоснабжения. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п. 14 Правил).

Судом установлено, что МУП «ПОВВ» является балансодержателем наружных сетей водоснабжения и водоотведения, которые проложены рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем в силу положений п. 15 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ МУП «ПОВВ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на которое возложена обязанность обеспечивать водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, который обязывают такую организацию предпринимать меры к недопущению аварийных ситуаций.

Доказательств того, что МУП «ПОВВ» не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении МУП «ПОВВ» обязательств по надлежащему содержанию канализационных сетей, находящихся в зоне его ответственности, пролегающих вблизи <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя МУП «ПОВВ» о том, что ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена и на управляющую организацию.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что затопление помещений истца произошло не только по причине засора на наружных сетях водоотведения МУП «ПОВВ», но и по причине и ненадлежащего обслуживания общего имущества управляющей компанией.

Между тем, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 42 указанных Правил управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества 11 многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии со статьей 40 указанного Закона оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации в форме эксплуатационного контроля осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания или сооружения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Управляющая компания при исполнении обязательств по управлению МКД обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными 12 постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 2 Правил № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Предусмотренная Правилами № система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В п. 42 Правил № указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1.8 Правил № техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1 Правил №).

В соответствии с пунктом 4.1.1 1 Правил № не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил №).

На основании пункта 5.8.3 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 14 от ДД.ММ.ГГГГ № к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (абзац 8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной затопления, помимо засора на наружных сетях канализации, явилось отсутствие крышки на ревизии канализационного стояка, обслуживание которого является обязанностью управляющей компании. При этом управляющей компанией доказательств выполнения комплекса работ, направленных на надлежащее содержание канализационного стояка, расположенного в помещении истца, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вред причинен истцу не только по вине МУП «ПОВВ», но и по вине управляющей организации ООО УК «ЛЕНКОМ», ненадлежащим образом исполняющей свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Определяя степень вины каждого из ответчиков в причинении истцу ущерба, суд считает возможным возложить на ответчиков ответственность за причиненный истцу ущерб в размере 70 процентов на МУП «ПОВВ» и в размере 30 процентов на ООО УК «ЛЕНКОМ», поскольку затопление помещения истца бы не произошло при отсутствии засора на наружных сетях канализации, а отсутствие ревизии лишь привело к интенсивности произошедшего затопления и увеличению причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного следует взыскать с МУП «ПОВВ» <адрес> (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением 371 510 рублей 65 копеек (530729*70%), а с ООО УК «ЛЕНКОМ» (ИНН <***>) - 159 218 рублей 85 копеек (530729-371510,65).

Согласно ст., ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы права с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 13 000 рублей (9100 (13000 х 70%)) рублей с МУП «ПОВВ» и 3900 (13000-9100) рублей с ООО УК «ЛЕНКОМ»), расходы по оплате госпошлины в размере 3 825 рублей 50 копеек (2677,85 рублей с МУП «ПОВВ» и 1147,65 рублей с ООО УК «ЛЕНКОМ»), наличие которых подтверждено соответствующими платежными документами, представленными истцом в материалы дела.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО УК «ЛЕНКОМ» (ИНН <***>) в пользу МУП «ПОВВ» <адрес> (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000 рублей (70000 (стоимость экспертизы х 30% (объем требований о возмещении ущерба, ответственность за которые несет управляющая компания)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП «ПОВВ» <адрес>, к ООО УК «ЛЕНКОМ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично к каждому из ответчиков.

Взыскать с МУП «ПОВВ» <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 75 12 №) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 371510 рублей 65 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 9100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2677 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО УК «ЛЕНКОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 75 12 №) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 159218 рублей 85 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1147 рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО УК «ЛЕНКОМ» (ИНН <***>) в пользу МУП «ПОВВ» <адрес> (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025