Решение по делу № 2-537/2025 от 10.02.2025

Дело№2-537/2025 34RS0008-01-2024-013363-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10»февраля 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ООО «ПКО ВПК –Капитал » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК –Капитал » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указало, чтоОбщество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" (ОГРН <***> ИНН <***>) и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от ДД.ММ.ГГГГ далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ДжетМани предоставил денежные средства в размере - 26 948,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте / в мобильном приложении ДжетМани Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

ДжетМани надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 25.02.2023 по 12.12.2024, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 26948,00 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей ноль коп.

-задолженность по уплате процентов: 29764,65 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля шестьдесят пять коп.

-штраф: 1352,00 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля ноль коп.

- комиссии: 0,00 (ноль) рублей ноль коп.,

- пени: 0,00 (ноль) рублей ноль коп..

ДжетМании Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

06.09.2024 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность за период с 25.02.2023 по 12.12.2024 по Договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58064,65 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля шестьдесят пять коп.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 2974,18 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля восемнадцать коп., 1025,82 (одна тысяча двадцать пять) рублей восемьдесят две коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1 025,82.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» почтовые расходы в сумме 35.4 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (Д.) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от Д. исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, чтоОбщество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" (ОГРН <***> ИНН <***>) и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от ДД.ММ.ГГГГ далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ДжетМани предоставил денежные средства в размере - 26 948,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ДжетМани надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 26948,00 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей ноль коп.

-штраф: 1352,00 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля ноль коп.

- комиссии: 0,00 (ноль) рублей ноль коп.,

- пени: 0,00 (ноль) рублей ноль коп..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

его Кодекса.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК –Капитал » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» ( ИНН <***>) с ФИО1 (№... ) задолженность за период с 25.02.2023 по 12.12.2024 по Договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58064,65 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля шестьдесят пять коп., расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 2974,18 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля восемнадцать коп., 1025,82 (одна тысяча двадцать пять) рублей восемьдесят две коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1 025,82. руб, почтовые расходы в сумме 35.4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Д.И. Коротенко