УИД 60RS0015-01-2025-000514-92 Производство № 2-344/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** № за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 103 500 руб., в том числе: основного долга – 45 000 руб., процентов – 58 500 руб.; а также судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.

В обоснование требования указано, что **.**.**** между Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО), с **.**.**** – МКК «ЦФП» (ПАО) (далее – также займодавец, истец) и ФИО1 (далее – ответчица, заёмщик, должник) в электронном виде через систему электронного взаимодействия был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику заём в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых за пользование этими денежными средствами, а последний обязался вернуть заём и уплатить названные проценты в указанный срок (далее – Договор). В установленный договором срок ответчица не возвратила заёмные денежные средства, в связи с чем в период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 103 500 руб., в том числе: основной долг – 45 000 руб., проценты – 58 500 руб. Определением мирового судьи от **.**.**** отменён вынесенный по заявлению истца судебный приказ на взыскание с ответчицы задолженности по указанному договору.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в представленном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления (судебной повестки), возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, по условиям которого ответчице предоставляется заём в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств под <данные изъяты>% годовых, а ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей путём внесения в установленные им даты <данные изъяты> платежей, каждый в размере <данные изъяты> руб. (последний платёж <данные изъяты> руб.), начиная с **.**.**** по **.**.**** (далее – Договор) (л.д. №).

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив **.**.**** денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту ответчицы (л.д. №).

Факт заключения Договора, перечисления денежных средств, а также размер взыскиваемой задолженности ответчицей не оспариваются.

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) изменила наименование и с **.**.**** стала наименоваться Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (МКК «ЦФП» (ПАО) (л.д. №).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 в границах административно-территориальной единицы «Пустошкинский район» Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору, в связи с чем мировым судьёй названного судебного участка **.**.**** был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от **.**.**** № и расходов по уплате госпошлины, который определением этого же мирового судьи от **.**.**** отменён на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением в установленный законом срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному ответчицей, задолженность последней по Договору за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 103 500 руб., в том числе: основной долг – 45 000 руб., проценты – 58 500 руб. (л.д. №).

Как усматривается из Договора, условия о запретах, установленных ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора), указаны микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора. Показатель полной стоимости займа, а также рассчитанные истцом проценты не превышают ограничений, максимальных значений, установленных согласно ч. 11 ст. 6, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона.

Суд, исходя из существа спора, приходит к выводу, что приведённая выше задолженность истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче рассматриваемого иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 4 105,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями от **.**.**** и **.**.**** (л.д. №).

В связи с этим судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчицей в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору от **.**.**** № за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 103 500 руб., в том числе: основной долг – 45 000 руб., проценты – 58 500 руб.; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб., а всего взыскать – 107 605 руб.

Ответчица вправе подать в Опочецкий районный суд (г. Пустошка) Псковской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Шевченко