Дело № 2-5157/2022
УИД № 61RS0007-01-2022-005469-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
01.02.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».
Банк получил оферту ФИО1 на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк открыл на имя ответчика банковский счет и перечислил на него сумму кредита.
15.06.2007 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом в размере 210 000 руб. на срок использования до 31.07.2011 года. Факт открытия кредитной линии и предоставлении ответчику кредита в рамках кредитной линии со стороны подтверждается справкой по кредиту.
12.08.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. на срок использования до 31.08.2020 года. Факт открытия кредитной линии и предоставлении ответчику кредита в рамках кредитной линии со стороны подтверждается справкой по кредиту.
Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями договоров. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность оказалась непогашенной.
По изложенным основаниям АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 года в размере 35 630,52 руб., задолженность по договору о карте № от 15.06.2007 года в размере 585 701,04 руб., задолженность по договору о карте № от 12.08.2016 года в размере 373 186,98 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями договора № от 01.02.2019 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 % годовых за период с 05.08.2022 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины на общую сумму 17 257,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, между тем, вся направленная ответчику судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № от 01.02.2019 года на сумму 376 957 руб. под 14,90 % годовых на срок до 01.02.2022 года.
Банк получил оферту ФИО1 на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк открыл на имя ответчика банковский счет и перечислил на него сумму кредита.
15.06.2007 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом в размере 210 000 руб. на срок использования до 31.07.2011 года. Факт открытия кредитной линии и предоставлении ответчику кредита в рамках кредитной линии со стороны подтверждается справкой по кредиту.
12.08.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. на срок использования до 31.08.2020 года. Факт открытия кредитной линии и предоставлении ответчику кредита в рамках кредитной линии со стороны подтверждается справкой по кредиту.
Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями договоров. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность оказалась непогашенной.
Выписками из лицевых счетов ФИО1 подтверждается, что сумма задолженности по договорам ответчиком не оплачена.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договорам, в результате чего у него образовалась задолженность в размере, указанном истцом.
Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.
Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от 01.02.2019 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 % годовых за период с 05.08.2022 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, что АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина на общую сумму 17 257,80 руб.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредитБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 года в размере 35 630 рублей 52 копейки, задолженность по договору о карте № от 15.06.2007 года в размере 585 701 рубль 04 копейки, задолженность по договору о карте № от 12.08.2016 года в размере 373 186 рублей 98 копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от 01.02.2019 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 % годовых за период с 05.08.2022 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины на общую сумму 17 257 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Федотова Е.Н.