Дело № 1-536/2023

22RS0011-01-2023-000434-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 25 октября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника Макушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1) 26.11.2008 Егорьевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 31.08.2018 по отбытию срока,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30.07.2023, не позднее 21 часа 55 минут, ФИО1 вместе с Т распивал спиртное в принадлежащем последнему автомобиле марки «Nissan Almera», государственный регистрационный номер регион, припаркованном на расстоянии около 18 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по пер.*** в ... края. После того, как Т на время зашел к себе в дом по пер.... в ..., оставив ключ от автомобиля в замке зажигания, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы осуществить на нем поездку по г.Рубцовску и Рубцовскому району. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пересел с переднего пассажирского на водительское сиденье автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащего Т, припаркованного в вышеуказанном месте, с помощью вставленного в замок зажигания ключа привел в действие двигатель, тронулся с места и совершил на указанном автомобиле поездку по улицам ... и .... Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный номер регион, принадлежащим Т, оцененным потерпевшим в 550000 рублей, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 30.07.2023 в дневное время он пришел в гости к Т, проживающему по пер.*** в г.Рубцовске, и они стали распивать спиртное в автомобиле последнего «Nissan Almera», госномер регион, припаркованном на улице у данного дома. В вечернее время домой вернулась сожительница Т и прошла в дом. Около 21 часа 30 минут он собирался уезжать на такси к себе домой. Т пошел в дом, чтобы позвать свою сожительницу загнать автомобиль в гараж, так как сам был выпивший, при этом ключ от автомобиля с брелоком сигнализации оставил вставленным в замок зажигания. Когда Т зашел в дом, он, воспользовавшись его отсутствием, решил покататься на его автомобиле. Пересев на водительское сиденье, он завел двигатель вставленным в замок зажигания ключом и поехал кататься по улицам .... При этом он понимал, что разрешения пользоваться и управлять своим автомобилем Т ему не давал, похищать данный автомобиль он не собирался. После 22 часов этого же дня во время движения на автомобиле на 11-м километре автодороги К-21 на трассе он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его предъявить документы. Водительского удостоверения у него не было, о чем он сообщил. Во время разбирательства сотрудники ОГИБДД пояснили, что автомобиль находится в угоне, отстранили его от управления и составили протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения и без права управления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-52, 53-56).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте 17.08.2023, указав на участок местности на расстоянии около 18 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по пер.*** в г.Рубцовске, где он 30.07.2023 завладел принадлежащим Т автомобилем, а также на участок местности на расстоянии около 400 метров в западном направлении от километрового столба «11» автодороги К-21 «Рубцовск-Угловское-Михайловское» территории ..., где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД при управлении указанным автомобилем (л.д.63-67).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

-копией паспорта транспортного средства №..., согласно которой собственником автомобиля «Nissan Almera», государственный номер , является Т (л.д.28-29);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 – участка местности на расстоянии около 400 метров в западном направлении от километрового столба «11» автодороги К-21 «Рубцовск-Угловское-Михайловское», где обнаружен автомобиль марки «Nissan Almera», государственный номер регион, с которого изъято 5 отрезков ленты скотч со следами рук (л.д.14-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 - участка местности на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от ворот дома по пер.Спартаковскому, 38 в ..., где находился вышеуказанный автомобиль до его угона, в ходе которого обнаружен и изъят след подошвы обуви (л.д.19-21);

-заключением эксперта от 09.08.2023, согласно которому след руки на отрезке ленты скотч , изъятый при осмотре места происшествия *** в автомобиле «Nissan Almera», государственный номер регион, обнаруженном в 400 метрах в западном направлении от километрового столба «11» автодороги К-21 «Рубцовск-Угловское-Михайловское», оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.101-105);

-протоколом выемки от 11.08.2023 у Т автомобиля марки «Nissan Almera», государственный номер регион, и ключа с брелоком-сигнализацией от него (л.д.74-77);

-протоколами осмотра предметов - автомобиля «Nissan Almera», государственный номер регион, ключа с брелоком-сигнализацией, 5 отрезков ленты скотч со следами рук, изъятых *** в вышеуказанном автомобиле, обнаруженном в 400 метрах в западном направлении от километрового столба «11» автодороги К-21 «Рубцовск-Угловское-Михайловское», дактокарты на имя ФИО1, признанных вещественными доказательствами (л.д.78-83,127-129).

Потерпевший Т показал, что ему принадлежит автомобиль «Nissan Almera», государственный номер регион. 30.07.2023 к нему в гости пришел Мельников, они сидели в указанном автомобиле недалеко от дома по пер. в ..., где он проживает, слушали музыку и распивали спиртное. Через некоторое время его жена пришла домой. Затем он с ФИО1 решили разойтись по домам. Он вышел из автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, зашел домой и позвал жену выйти на улицу, чтобы загнать автомобиль в гараж, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, но по возвращении свой автомобиль не обнаружил. О случившемся он сообщил в полицию, а спустя некоторое время ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен на автодороге в Рубцовском районе. Автомобиль оценивает в 550000 рублей. ФИО1 он не разрешал управлять и пользоваться своим автомобилем, кроме того, он знал, что у того нет прав, и был категорически против управления автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель З, чьи показания были оглашены с согласия сторон к порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по пер.... в ... с сожителем Т, у которого в собственности имеется автомобиль «Nissan Almera». У нее имеется право управления транспортными средствами, и Т разрешает ей управлять его автомобилем. *** в вечернее время она вернулась с работы домой, при этом видела сидящих в автомобиле около дома Т и МС, которые выпивали спиртное и слушали музыку. Спустя некоторое время, после 21 часа 30 минут, в дом зашел Т и попросил ее загнать автомобиль в гараж, так как сам был выпивший. Они вышли из дома, но автомобиля не обнаружили, МС на месте также не было. Т несколько раз звонил ему на сотовый телефон, но тот не отвечал, поэтому он сообщил о факте угона в полицию (л.д.57-59).

Свидетель С (ст.инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон к порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории .... В 22 часа от оперативного дежурного ОП «Западный» поступила ориентировка об угоне автомобиля марки «Nissan Almera», госномер регион, принадлежащего Т. На автодороге К-21 «Рубцовск-Угловское-Михайловское» в 400-х метрах в западном направлении от 11 километра на территории Рубцовского района был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1. В ходе проверки по базам данных ОГИБДД было установлено, что последний не имеет водительского удостоверения, кроме того, он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он был отстранен от управления, и на него был собран административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.61-62).

Свидетель З, чьи показания были оглашены с согласия сторон к порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила свое участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал место в районе дома по пер.... в ..., где он завладел автомобилем «Nissan Almera», а также на участок автодороги К-21 «Рубцовск-Угловское-Михайповское» территории ..., где он был впоследствии остановлен сотрудниками ОГИБДД, указав процедуру и порядок данного следственного действия и правильность отражения его результатов в составленном протоколе. При этом указала, что показания Мельников давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.68-70).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания подтверждены им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела о времени, месте, способе завладения автомобилем, его дальнейшем использовании, месте задержания автомобиля, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея права управления и пользования принадлежащим Т автомобилем, без согласия собственника завладел им, и не преследуя цель присвоить его целиком или по частям, привел его в движение и осуществил на нем поездку по г.Рубцовску и Рубцовскому району.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает участие, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверных данных о том, что указанное состояние способствовало формированию у него умысла на преступление не установлено и суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но условно. По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие в ходе дознания - 7176 руб., в судебном заседании 3785 руб. 80 коп., всего 10961 руб. 80 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный номер *** регион, ключ с брелоком-сигнализацией, переданные под сохранную расписку потерпевшему Т, оставить по принадлежности у него же;

-5 отрезков ленты скотч со следами рук и дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.