16RS0051-01-2025-001523-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2954/25

14 мая 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя заинтересованного лица АО «Сетевая компания» ФИО1

представителя заинтересованного лица АО «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова» - филиал ПАО «ФИО5» ФИО2

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:150104:1486, площадью 472 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Административный истец на основании ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150104:1486, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявление от 18 декабря 2024 года №1978/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ. Письмом от 20 января 2025 года №385/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ ответчиком было принято решение об отказе в перераспределении земельного участка. Административный истец с указанным отказом не согласна по следующим основаниям. Согласно отказу, на запрашиваемой территории был утвержден проект планировки территории «Ноксинский спуск» на основании постановления ИК МО г. Казани от 4 августа 2017 №3000 и имеются утвержденные красные линии. Однако на сегодняшний день, какой-либо проезд через данную территорию не осуществляется, дорога отсутствует, не построена. Административный истец указывает, что уполномоченным органом в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки и межевания не принято решение об обустройстве пожарного проезда (дороги), согласно имеющимся красным линиям. Таким образом, принятие отказа, выраженного письмом от 20 января 2025 года №385/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, нарушило право административного истца на реализацию права, предусмотренного ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150104:1486, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженное в письме от 20 января 2025 №385/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ; обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем принятия в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу решения об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно схеме, приложенной к заявлению от 18 декабря 2024 года №1978/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ; взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ИК МО г. Казани, заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - АО «Сетевая компания», АО «Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова – филиал ПАО ФИО5», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», МУП «Водоканал», ООО «Газпром трансгаз Казань», ПАО «Таттелеком», кадастровый инженер ФИО6, Министерство экологии и природных ресурсов РТ.

На судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Сетевая компания» явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова – филиал ПАО ФИО5» явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

…3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:150104:1486 площадью 472 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В целях перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, административный истец обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в установленном порядке с соответствующим заявлением.

Решением от 20 января 2025 года исх. №385/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка. В качестве обоснования указано, что на данную территорию утвержден проект планировки территории «Ноксинский спуск», постановление ИК МО г. Казани от 4 августа 2017 года №3000, в соответствии с которым запрашиваемый участок расположен в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, частично в границах рекреационной зоны (набережной р. Нокса), частично в границах проезда. Запрашиваемый участок частично расположен в красных линиях набережной р. Нокса и существующего проезда и с учетом прилегающей территории представляют самостоятельное значение и могут быть сформированы под набережную и дорогу без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации. Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ приватизация земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, запрещена. Также часть объекта с кадастровым номером 16:50:150104:1484 расположена в границах красных линий. Образование участка под частью объекта невозможно. Принимается решение об отказе в перераспределении по данному обращению в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ,

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 20 января 2025 года является незаконным по следующим основаниям.

Согласно представленному суду МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» фрагмента карты территориальных зон, земельный участок 16:50:150104:1486 расположен в территориальной зоне Ж1 - зона индивидуальной и блокированной жилой застройки.

Также судом установлено, что на территорию, на которой расположен спорный земельный участок был утвержден проект планировки территории «Ноксинский спуск» на основании постановления ИК МО г. Казани от 4 августа 2017 года №3000 и имеются утвержденные красные линии.

Между тем, суд отмечает, что согласно акту выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 24 июля 2024 года №3575, земельный участок, который, как указано в оспариваемом решении, является территорией общего пользования в виде проезда (дороги), занят зелеными насаждениями. Какой-либо проезд через данную территорию не осуществляется. В данном месте расстояние между красными линиями составляет 27 метров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Пунктом 11 статьи 1ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, из положений статей 41, 42ГрК РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно положениям части 12.6 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01 августа 2019 года и на момент утверждения проекта планировки и межевания территории «Ноксинский спуск»), проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела не усматривается, что уполномоченным органом в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки и межевания принято решение об обустройстве какого-либо проезда, дороги, набережной в этом месте, согласно имеющимся красным линиям.

Также суд отмечает, что согласно предлагаемой истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок не выходит за границы существующего в настоящее время земельного участка административного истца, следовательно, не затрагивает границы рекреационной зоны (набережной р. Нокса) больше, чем в настоящее время.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» от 20 января 2025 года № 385/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ подлежит удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о несоответствии закону приведённых ответчиком оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца, и принимая во внимание приведённые выше нормы права и положения КАС РФ, для восстановления нарушенного права ФИО3 суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО7 о перераспределении земельных участков №1978/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ от 18 декабря 2024 года с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем принятия в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу решения об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно схеме, приложенной к заявлению от 18 декабря 2024 года №1978/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ, поскольку, суд не вправе подменять собой иной орган.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось частично в пользу административного истца, суд взыскивает с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4 №385/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 20 января 2025 года об отказе в перераспределении земельных участков.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о перераспределении земельных участков №1978/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ от 18 декабря 2024 года с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО3 и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин