УИД 03RS0...-32
1-237/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,
при секретаре Кутлиной Е.Р.,
государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,
защитника – адвоката Исмагилова Ш.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., судимого:
< дата > Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, вступившему в законную силу 01.08.2018 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплатил. Водительское удостоверение не сдал.
08.12.2022 года около 22:30 часов Бабаян ..., достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий на праве собственности Свидетель №5, где возле ..., был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.
В дальнейшем, при проверке документов сотрудником Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Свидетель №1 у ФИО1 были замечены признаки опьянения, после чего последнему в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Совета М.П. РФ от < дата > ..., было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения-алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 012208, в результате которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем сотрудником Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 134852 от 08.12.2022 года.
В последующем ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлен на медицинское освидетельствование, о чем сотрудником Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по. ... был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата >, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский Наркологический диспансер ... МЗРБ ФИО1 отказался. По прибытии в медицинское учреждение, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от < дата >.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а таюке лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что он взял ключи, сел в машину и отвез гостей. На обратном пути его остановил инспектор ДПС. Дал документы. Когда инспектор начал их проверять, сказал, что, оказывается, есть лишение. Об этом узнал только тогда, когда остановил инспектор. Лишение было заочно, не получал никаких документов об этом. После ему предложили пройти тест на состояние алкогольного опьянения. Он не отказался. При понятых достали тестер. Результат показал, что ничего не обнаружено. После инспектор предложил пройти освидетельствование. Он отказался, поскольку хотел, чтобы быстрее составили протокол и отпустили домой. При этом подсудимый ФИО1 на вопросы суда ответил, что в 2019 знал, что он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 4 года у него не было водительского удостоверения, штраф 30 тысяч рублей по постановлению мирового судьи не оплачивал т.к. не было финансовой возможности.
Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по .... < дата > он заступил на службу в ночную смену с 20:00 часов до 08:00 часов < дата > вместе со своим напарником инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России Свидетель №2 < дата > они находились на маршруте патрулирования по .... < дата > около 22:30 часов они увидели автомобиль марки Лада Гранта г.р.з. ... регион. Они включили проблесковые маячки. Данный автомобиль остановился возле .... Со стороны водительского сиденья из данного автомобиля вышел мужчина. Они подошли к водителю данного автомобиля, попросили его предъявить документы, на что он предъявил свой паспорт на имя ФИО1. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. Они попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Затем его напарник остановил два автомобиля, водители которых были приглашены для участия в качестве понятых. Затем в присутствии двух понятых он объявил ФИО1 о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством. По данному факту всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства отстранения, права и обязанности участвующих лиц, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем мной был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор Юпитер, на что он согласился. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых продулся в трубку алкотектора, после чего прибор выдал чек с результатом 0,000 мг/л. С данным результатом все участвующие лица были ознакомлены, о чем расписались в чеке алкотектора Юпитер. По факту прохождения освидетельствования на приборе алкотектор Юпитер был составлен акт освидетельствования, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в диспансере, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Затем ФИО1 проехал вместе с ними в диспансер, где отказался от прохождения медицинского освидетельствование, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что согласно информационной системе Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда судебного участка ... по ... от < дата > по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ материал был передан в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по ... для регистрации в КУСП (л.д. 74-77)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №1 (л.д. 83-86)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что < дата > около 22:30 часов, он ехал по ... на своем автомобиле. Когда он проезжал возле ... его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и его с Свидетель №4 попросили поприсутствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля Лада Гранта г/н ... регион. Сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что водитель данного автомобиля предположительно находится в состоянии опьянения. У них было время, в связи с чем, они согласись поприсутствовать в качестве понятых. Сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что мужчина, который находится в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, предположительно в состоянии опьянения управлял автомобилем Лада Гранта г/н ... регион, также сотрудник ДПС ГИБДД сообщил данные мужчины, им оказался ФИО1, < дата > г.... сотрудником ДПС ГИБДД были разъяснены права и обязанности. В присутствии него, второй понятой, а именно Свидетель №4, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования. После чего он продулся в трубку алкотектора, на что прибор выдал чек с результатом 0,000 мг/л. По факту прохождения освидетельствования на приборе алкотектор был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Так же все участвующие лица ознакомились и расписались в чеке алкотектора. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался в присутствии него и Свидетель №4. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. После чего сотрудник ДПС ГИБДД объяснил, что в последующем они вместе с ФИО1 направятся в ГБУЗ РНД ... ... для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе всех действий со стороны сотрудников ДПС ГИБДД никакого давления на ФИО1 оказано не было (л.д. 87-89)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №3 (л.д. 91-93)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него в собственности есть автомобиль марки Лада Грант, г.р.з. ... регион. < дата > автомобиль Лада Гранта, г.р.з. ... регион он сдал в аренду Свидетель №6, < дата > года рождения. Конкретную дату окончания аренды они не обговаривали. Договор аренды не составляли, передача автомобиля была по расписке согласно которой Свидетель №6 берет в аренду автомобиль Лада Гранта г.р.з. ... регион, все риски связанные с эксплуатацией автомобиля берет на себя. При передаче автомобиля они обговаривали, что данным автомобилем будет управлять только она. В январе 2023 года от сотрудника полиции мне стало известно о том, что < дата > сотрудниками ДПС ГИБДД за рулем вышеуказанного автомобиля был задержан ФИО1. Он с ФИО1 не знаком, но от Свидетель №6 он узнал, что это ее знакомый, которому она доверила данный автомобиль. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 113-115)
Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в т. 1 л.д. 144-146 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ее пользовании находится автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. ..., данный автомобиль она арендует с октября 2022 года. < дата > гражданский супруг ФИО1 попросил у нее ключи от автомобиля, чтобы отвезти своих знакомых. Она дала ему ключи, он был в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. После ей стало известно, что он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управление транспортным средством, так как был ранее лишен права управления транспортными средствами.
Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 5)
-протоколом ... от < дата > об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (л.д.6)
-актом ... от < дата > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, был выдан чек с результатом 0,000 мг/л. (л.д. 7)
-протоколом ... от < дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10)
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11)
-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи дома расположенного по адресу: РБ, ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 21-23)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. С 998 АО 102 регион (л.д. 118)
-постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, копией административного дела, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 60-61)
-протоколом осмотра предметов от < дата >, фототаблица, согласно которому осмотрены постановление Мирового суда судебного участка ... по ... от < дата >, административное дело (л.д.68-72)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств доказательства постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, копия административного дела, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 73).
-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят: бумажный конверт с CD диском с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля от < дата > (л.д. 78, 79-81)
-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому был осмотрен CD-диск в количестве 1 штуки с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля от < дата > на котором зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 (л.д.135-138)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела видеозапись на CD-диске в количестве 1 штуки с видеорегистратора патрульной машины от < дата > на котором зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 (л.д. 139)
Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.
Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.
ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством и дальнейшей его остановки сотрудниками ДПС, так и не отрицал факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно ответу ДПС ГИБДД управления МВД России по ... (л.д. 189), ФИО1 водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен. Согласно ответу МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 193) ФИО1 с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.
Кроме того, согласно действующему законодательству водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата > от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии понятых. Из показаний Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в их присутствии, со стороны сотрудников ДПС ГИБДД никакого давления на ФИО1 оказано не было. Вышеизложенное опровергает доводы подсудимого ФИО1 о том, что он подписал протокол только для того чтобы его быстрее отпустили домой.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.
Кроме того, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, но суд перешел на рассмотрение в общем порядке судебного производства по инициативе государственного обвинителя, то судом при назначении наказания также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима безальтернативно, как это предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ... регион принадлежит на праве собственности Свидетель №5
При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ... регион не подлежит конфискации.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ... – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: